Jump to content

DC auf Hyper-V virtualiseren


Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Empfohlene Beiträge

vor 21 Stunden schrieb zahni:

Jeder muss selber wissen, ob der ein DC auf einer Büchse laufen lässt, die selber oft Sicherheitslücken hat. Die Dinger haben hier in der Fa. jedenfalls "Hausverbot".

Da hast Du schon recht, QNAP/Synology ist aber in vielen KMU gern genutzte HW für das Unternehmensbackup!

Im Übrigen betreibt man ein Backup-NAS i.d.R. eh im internen Netz, ohne dass auf das NAS per Internet zugegriffen werden kann.

 

Damit relativieren sich dann auch evtl. Sicherheitslücken. 

Link zu diesem Kommentar
vor 1 Stunde schrieb NorbertFe:

Klar vor allem beim Einsatz in KMU. Da ist sowas vollkommen egal. ;)

Egal nicht, aber die Größe eines Unternehmens sagt nix über die IT-Sicherheit aus!

Oder ist es etwa so das 'Großunternehmen' mit einer Zig-Millionen teuren 'SuPiDuPi-IT' gegen Sicherheitslücken gefeit sind!? ;-)

Bei Konzernen wie Tchibo, Beiersdorf, Maersk, FedEx, usw. dürfte es demzufolge ja gar keine Sicherheitslücken geben... :engel:

Ach ne da war ja was, die haben ja ungepatchte Windows-Systeme eingesetzt!

 

Aber Nee schon klar, dass ein QNAP/Synology im Unternehmen die ultimative Sicherheitslücke ist. ;-)

 

 

Link zu diesem Kommentar
vor 52 Minuten schrieb monstermania:

Egal nicht, aber die Größe eines Unternehmens sagt nix über die IT-Sicherheit aus!

Der Smiley war da nicht umsonst.

vor 53 Minuten schrieb monstermania:

Aber Nee schon klar, dass ein QNAP/Synology im Unternehmen die ultimative Sicherheitslücke ist. 

Es ist auf jeden Fall eine vermeidbare. Denn erfahrungsgemäß werden solche Blackboxes gern mal übersehen. Und ja das ist hier alles sehr pauschalisiert.

Link zu diesem Kommentar

Wir haben noch einen kleinen physischen Server als DC laufen. Die restlichen DCs sind virtualisiert. Wenn der Hypervisor Virtualisierung unterstützt (HyperV 2012+) und auch die DCs Windows Server 2012 oder höher sind, ist gegen eine Virtualisierung von DCs nichts einzuwenden.

 

Ein physischer DC oder zumindest ein Server etwas ausserhalb der üblichen Virtualisierungsinfrastruktur läuft wäre mir aber schon noch lieber. Bei uns ist mal das SAN mit allen VMs ausgefallen, da war ich froh das zumindest der DC noch weiter gelaufen ist. Eine Sache weniger die ich zu dem Zeitpunkt beachten musste, war so schon stessig genug.

bearbeitet von Doso
Link zu diesem Kommentar
vor 2 Minuten schrieb magheinz:

Irgendeine ausrangierte Hardware wird es doch wohl geben. Ein DC braucht jetzt nicht wirklich Ressourcen.  

Ohne Garantie / Support aber auch irgendwie nicht der Bringer. Bei fast jedem Hersteller gibt es doch Micro- / Mini-Server. Da sollte man inkl. Lizenz irgendwo ganz am Anfang von vierstelligen Euro Beträgen landen.

Link zu diesem Kommentar
vor 2 Minuten schrieb testperson:

Ohne Garantie / Support aber auch irgendwie nicht der Bringer. Bei fast jedem Hersteller gibt es doch Micro- / Mini-Server. Da sollte man inkl. Lizenz irgendwo ganz am Anfang von vierstelligen Euro Beträgen landen.

Das sehe ich in dem Fall als unkritisch. 

Es geht ja nur um einen oder zwei mitlaufende DCs. 

Geht der kaputt nimmt man den nächsten. 

 

Link zu diesem Kommentar
Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Schreibe einen Kommentar

Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor-Fenster leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...