NorbertFe 1.799 Geschrieben 28. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2018 In diesem Fall? Natürlich. Ich sehe ja nicht mal dein Problem, wenn du ein Modem nimmst und eine Firewall dahinterstellst. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Standarduser 0 Geschrieben 28. März 2018 Autor Melden Teilen Geschrieben 28. März 2018 Ich sehe da auch kein Problem. Ich wollte nur wissen, ob jemand einen vernünftigen Router kennt, den ich direkt am Kabelanschluss betreiben kann - ohne Modem. Ist doch eine legitime Frage, oder? Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 1.799 Geschrieben 28. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2018 Natürlich, aber wieviele haben dir denn ausser mir jetzt zu einem Modem und einer Firewall geraten? ;) Wenn jemand ein Gerät kennen würde, abgesehen von den Homegeräten (Fritzboxen), wären hier sicher schon ein paar Vorschläge gekommen. :) Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 28. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2018 (bearbeitet) vor 1 Stunde schrieb Standarduser: Ich sehe da auch kein Problem. Ich wollte nur wissen, ob jemand einen vernünftigen Router kennt, den ich direkt am Kabelanschluss betreiben kann - ohne Modem. Ist doch eine legitime Frage, oder? Es wird in jedem Fall ein Modem benötigt, schliesslich müssen die Daten über ein Kabel, ein "Modem" vor dem DSLAM des Provider, einer beim Kunden, dazwischen die Leitung. Und wenn es ein Kombigerät ist, Modem und Router. Bei den Geräten in meiner Obhut ist das Routing deaktivierbar, es bleibt die Modemfunktion. Daran kann man denn eine eigene Firewall/Router schliessen, z.B. pfSense oder ein Sophos. Für den Wunsch (des TO) wird wohl ein Modem mit einem geeigneten WAN-Anschluss benötigt, möglicherweise einen koaxialen falls es ein Anschluss über TV-Kabel ist. bearbeitet 28. März 2018 von lefg Zitieren Link zu diesem Kommentar
Dr.Melzer 191 Geschrieben 29. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 29. März 2018 vor 10 Stunden schrieb NorbertFe: Das ist deine Herangehensweise? Könnte, müsste, würde? In diesem fall ist es die richtige Herangehensweise. Wenn der Leitungsprovidere Änderungen am Router durcvhführen KÖNNTE ohne dass ich etwas davon mitbekomme ist das eine IMHO inakzeptable Konfiguration. Und das nicht erst wenn er WÜRDE... Zitieren Link zu diesem Kommentar
testperson 1.528 Geschrieben 29. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 29. März 2018 (bearbeitet) Habe grade mal bei einem UM Kunden geschaut, da steht mittlerweile ein Hitron CGNV4 vor unserem Router: http://www.hitrontech.com/product-category/cable/ Ob das aber "vernünftige" Geräte sind, kann ich dir nicht sagen. vor 2 Minuten schrieb Dr.Melzer: In diesem fall ist es die richtige Herangehensweise. Wenn der Leitungsprovidere Änderungen am Router durcvhführen KÖNNTE ohne dass ich etwas davon mitbekomme ist das eine IMHO inakzeptable Konfiguration. Und das nicht erst wenn er WÜRDE... Ich kenne Kunden, die zahlen dem Provider monatlich viel Geld, DAMIT der Provider die Geräte (und Leitungen) managed und somit Änderungen durchführen KÖNNTE und auch TUT. Bei KD oder auch UM und den Konsorten wird aber mit Sicherheit ein solches Vorgehen in den AGB oder sonstigen Verträgen abgesegnet. bearbeitet 29. März 2018 von testperson Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 1.799 Geschrieben 29. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 29. März 2018 vor 6 Minuten schrieb Dr.Melzer: In diesem fall ist es die richtige Herangehensweise. Wenn der Leitungsprovidere Änderungen am Router durcvhführen KÖNNTE ohne dass ich etwas davon mitbekomme ist das eine IMHO inakzeptable Konfiguration. Und das nicht erst wenn er WÜRDE... Die Lösung ist aber immer die selbe und wie gesagt bezweifle ich, dass derzeit von Kunden abschätzbar ist, ob die wlan Hotspots in Business Verträgen je kommen werden/könnten und falls, dann ist ein providergerät ohne wlan wohl die einfachste und sicherste Lösung, anstatt ein eigenes Consumergerät hinzustellen. Wie gesagt, ich gehe von Businessverträgen aus. vor 8 Minuten schrieb testperson: Habe grade mal bei einem UM Kunden geschaut, da steht mittlerweile ein Hitron CGNV4 vor unserem Router: http://www.hitrontech.com/product-category/cable/ Ob das aber "vernünftige" Geräte sind, kann ich dir nicht sagen. Haben die wlan? Ich seh beim link nur ne 404. Zitieren Link zu diesem Kommentar
testperson 1.528 Geschrieben 29. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 29. März 2018 vor 34 Minuten schrieb NorbertFe: Haben die wlan? Ich seh beim link nur ne 404. Vielleicht ist dein Kabelmodem kaputt. Ich bekomme im IE, Edge und Chrome auch ne 404. Das CGNV4 hat WLAN und scheint ein Router zu sein. Der beim Kunden aber von UM als Bridge läuft. Zitieren Link zu diesem Kommentar
zahni 521 Geschrieben 29. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 29. März 2018 Die Seite nicht ganz koscher. Die lädt zwar, springt dann aber auf /ex/ um. Wordpress 4.7.9 https://sitecheck.sucuri.net/results/www.hitrontech.com Zitieren Link zu diesem Kommentar
Standarduser 0 Geschrieben 29. März 2018 Autor Melden Teilen Geschrieben 29. März 2018 Ich hatte heute früh eine Anfrage bei Cisco gestellt und nun eine Antwort bekommen. Falls das jemanden interessiert -> siehe unten. Zitat Ein sehr einfaches und guenstiges Modell waere der DPC3212/EPC3212. Dieses koennte allerdings bei manchen Partnern in Deutschland nicht mehr auf Lager sein. Aehnliches gilt fuer den Cisco uBR905 Router (https://www.cisco.com/en/US/docs/cable/modems/ubr905/installation/guide/hig905ca.html) Die ASR 9000 Serie ist etwas kostenintensiver (https://www.cisco.com/c/en/us/products/routers/asr-9000-series-aggregation-services-routers/datasheet-listing.html) Zitieren Link zu diesem Kommentar
djmaker 95 Geschrieben 29. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 29. März 2018 Das Problem bei Kabelanschlüssen stellt sich wie folgt dar: -der Provider stellt ein Gerät welches mit dem Kabelnetz getestet ist (insbesondere die Firmware) -bei Fremdgeräten bzw. den gleiche Geräten mit durch Kunden aufgespielter Firmware kann sich bei Problem der Provider "bockig" anstellen -bei einem Einsatz letztens bei einem kleinen Provider habe ich die Info bekommen das u.a., bei der FB die aktuellste FW nicht immer die am besten funktionierende FW ist, deswegen dauern die Tests auch immer sehr lange (diese sind meist mit intensiver Kommunikation / Feedback verbunden) -ggf. ist die beste Lösung ein baugleiches Gerät analog zum gestellten Gerät von freien Markt zu nehmen und dort die gleiche FW wie beim Gerät vom Provider aufzuspielen und dahinter eine eigene FW zu installieren, dann hat man volle Kontrolle über die Geräte und ist in einem supporteten Zustand Zitieren Link zu diesem Kommentar
zahni 521 Geschrieben 30. März 2018 Melden Teilen Geschrieben 30. März 2018 Die Neuste FW ist nicht die Beste? Die Aussage ist doch lahm. Die haben schlicht keine Lust oder die Kapazitäten vernünftig mit AVM zusammenzuarbeiten. Es gibt von jeder FW vorab Beta- Versionen, welche die Kabelanbieter testen können. Der Kunde hat das Nachsehen und bekommt keine Sicherheitsupdates oder neue Funktionen. Zitieren Link zu diesem Kommentar
djmaker 95 Geschrieben 1. April 2018 Melden Teilen Geschrieben 1. April 2018 Am 30.3.2018 um 09:28 schrieb zahni: Die Neuste FW ist nicht die Beste? Die Aussage ist doch lahm. Die haben schlicht keine Lust oder die Kapazitäten vernünftig mit AVM zusammenzuarbeiten. Es gibt von jeder FW vorab Beta- Versionen, welche die Kabelanbieter testen können. Der Kunde hat das Nachsehen und bekommt keine Sicherheitsupdates oder neue Funktionen. Hallo Zahni, ich kann Dir hier nur berichten was ich von den entsprechenden Admins als Info bekommen habe. Mag sein, das Du andere Infos hast. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.