Neue Serverzusammenstellung ohne SBS

[MarcoErb 11]

Guten Tag

 

würde mir gerne mal eure Meinung anhören, was ich denke, einem Kunden anbieten zu können.

 

IST-Zustand: 4xArbeitsplätze mit Windows XP und 1xSBS2003

SOLL: Ein Server für DC, Exchange, SQL-Express, RDS.

 

Dachte dabei an einen Server mit 2x XEON E5-2620v2 (2.1 GHz), 32GB RAM und 2x 2x600GB SAS.

 

Physikalischer Server als CORE mit Hyper-V

 

Darunter dann für Prozessor 1 und RAID 1

Server als Domänencontroller

Server für Exchange

 

Prozessor 2 und RAID 2

Server für SQL-Express

Server für RDS+Office

 

Summa Summarum bräuchte ich dafür doch nur 2 Windows 2012 Server Standard R2 Lizenzen (1. Physikalisch nur zur Hyper-V-Verwaltung + 2 Virtuelle und die 2. Lizenz für die anderen beiden virtuellen).

Hinzu kommt eine Exchange-Lizenz, User-CALs, RDS-CALs und Office (OPEN-NL).

 

Sehe ich das so richtig? Habe irgendwo gelesen, 1 User-CAL deckt alle Serverzugriffe innerhalb des Lizenznehmers ab.

Oder ist gar davon abzuraten, alles auf eine Hardware laufen zu lassen?

 

Hat jemand vllt. eine vergleichbare Lösung zusammengestellt, die u. U. auch nicht ganz so teuer ist (für 4 APs sieht mir das ganze nämlich sehr überdimensioniert aus).

 

Gruß

 

Marco

[Dukel 436]

Es wird wohl nicht gehen (und ist auch nicht sinnvoll), das du deine VM's bestimmten Prozessoren zuweist.

Die Lizenzfragen sind evtl. eher im Lizenzforum besser aufgehoben.

 

Wie ist das Backup geplant?

[Dominik Weber 19]

1x CPU müsste vollkommen ausreichen. Ich würde eventuell auf 8x300GB SAS 15k im Raid-10 Verbund zurückgreifen und dem Host noch bisschen mehr Speicher gönnen

[MarcoErb 11]

Zum Backup habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Normalerweise nehmen wir für sowas Acronis, aber davon mal eben 4 Lizenzen ist auch alles wieder eine Preisfrage. Habt ihr dazu vielleicht eine Empfehlung, wie ich 4 virtuelle Maschinen sichere? Oder gibt es etwas dafür, was ich für den Hyper-V Host nutzen kann, der mir die ganze Kiste sichert?

 

Und wenn ich bei 4x600GB bleibe und das als RAID10, statt 2 mal RAID1? Oder wo übersehe ich den Vorteil bei 8x300GB? 2x4x300 könnte ich verstehen... Ist das so vllt. gemeint?

 

Eine fertige Lösung einfach mal zu sehen wäre super. Ich bekomme ja schon als Techniker die Krise, wenn ich nur die Lizenzpreise sehe und das dann für kleine Handwerksbetriebe, bzw. generell für Firmen mit 5 Arbeitsplätzen anbieten soll.

[testperson 1.529]

Hi,

 

als Hyper-V Backup auf dem Host ggfs. die Windows Server Sicherung. Alternativ Altaro Hyper-V Backup. Wenn du mit je 600 GB im RAID 1 auskommst, köntest du evtl. auch über SSD Platten nachdenken.

 

Gruß

Jan

[Horstenberg 13]

Windows-Server-Sicherung sollte reichen.

 

Ich würde den Hyper-V-Host auf einem eigenen Raid-1 laufen lassen. 2x300GB-SAS-Platten im Raid 1 sind dafür ausreichend.

 

Die VMs würde ich alle in einem RAID-10-Verbund laufen lassen. Etwa: 4x600GB-SAS-Platten im RAID-10.

 

Beide RAIDS an einen schnellen Controller (Bsp. LSI). 

 

64GBRAM. 2 CPUs sind sinnvoll, wenn man später noch weitere VMs laufen lassen möchte (etwa Clients).

[MarcoErb 11]

Vielen Dank schon mal für die Antworten.

 

Bin jetzt auf alle Möglichen Beiträge gestoßen und habe da so einige Sachen aufgeschnappt. z.B.

 

AD/DS nicht virtualisieren, also eine eigenständige Hardware. Ich denke, da dürfte doch etwas Kleines reichen, was wäre denn da die empfohlene Hardwareanforderungen, wenn ich nur die Active Directory-Domänendienste als Serverrolle auf einer 2012r2-Core installiere?

Alternativ bin ich am überlegen, den Windows Server 2012 R2 Essentials zu nehmen, finde aber leider nichts darüber, den nur als Core installieren zu können.

Hinzu kommt natürlich die Frage nach der Dateifreigabe. Da habe ich schon wieder aufgeschnappt, dass der AD ebenfalls keine weiteren Rollen haben sollte, gerade im Bezug darauf, dass der "Disk Write Cache" deaktiviert wird. Oder umgeht ein zweiter Festplattenverbund das Problem, weil der "Disk Write Cache" nur auf der Systempartition/Systemfestplatte deaktiviert wird?

 

Jetzt kommt es drauf an, wieviele Server ein Kunde möchte. Möchte er nur noch Exchange haben, kann ich diesen ja direkt als physikalische Installation auf den 2. Server machen, ohne Hyper-V.

Kommt dann doch noch ein SQL oder Terminalserver zum Einsatz, zzgl. zum Exchange, nehme ich natürlich Hyper-V. Muss dieser Hyper-V-Server mit in die Domäne rein, nur weil er es kann? Ein VMWare ESXi würde ja auch ohne funktionieren, ich lese aber überall, dass die ihren Hyper-V-Server mit in die Domäne packen. Sehe keinen Vorteil darin, wenn eh nur 1 Benutzer diesen verwaltet.

 

SQL-Server soll auch irgendwie unter einer Core-Installation funktionieren.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh231669.aspx

Für das Management steht dort, es wird ein anderer Server gebraucht (natürlich nicht als Core). geht das nicht auch von einer Workstation aus? Also Win7/8/8.1?

 

Ist ein Virenscanner bei einer Core-Installation noch notwendig?

 

Würde gerne einfach ein rundlaufend performantes System haben.

 

Mir fallen bestimmt später noch mehr Fragen ein, das meiste versuche ich schon durch Google etc. herauszufinden.

 

Gruß

 

Marco

[Dominik Weber 19]

Wenn der Host als Standalone läuft, dann kann man doch problemlos den AD/Fileserver und einen Exchange Server virtialisieren

 

Wir haben viele Umgebungen bei Kunden im Einsatz mit 1x SBS2011 und 2x TS als Hyper-V Guest ohne nenneswerte Probleme im Einsatz