DFS versus File-Cluster

[S.R. 14]

Hi,

 

beschäftige mich aktuell ein bisschen mit höher verfügbaren Dateisystemen. Bei der Recherche bin ich auf DFS gestoßen und bin von der Möglichkeit der Replikation begeistert. Nun stellt sich mir die Frage, was der Nachteil zu einem vollwertigen Windows-File-Cluster liegt. Hat hier jemand eine Information, die mich weiterbringt?

 

Gruß Stefan

[Lian 2.332]

Hallo,

 

grundsätzlich sind das zwei völlig verschiedene Technologien: DFS-R ist dazu gedacht, um zB. abgesetzten Standorten mit langsamer Anbindung eine schnellere File-Ablage zur Zentrale zu bieten. Hierbei werden Daten repliziert und liegen somit redundant vor.

Die Daten sind stetig im Fluß und werden über WAN-/LAN-Verbindungen repliziert.

 

Windows Server Failover Clustering bietet erhöhte oder Hochverfügbarkeit. Hier werden keine Daten repliziert, die Server (Nodes/Knoten) sind redundant. Das bringt eine verringerte Downtime für Services.

Die Daten liegen zu jedem Zeitpunkt in einem konsistenten Zustand in einer SAN.

 

Direkt vergleichen kann man die Lösungen daher nur sehr schlecht. Zumindest kann das eine das jeweils andere nicht vollständig ersetzen.

 

Erzähle uns mal, was Du im Detail vorhast. Für welche Aufgabe brauchst Du eine Lösung?

[zahni 521]

Kleine Ergänzung zu DFS-R: Solange Du in eine Richtung replizierst, spricht nichts gegen DFS-R (hängt natürlich auch vom genauen Einsatszweck ab).

 

Bei einer 2-Wege Replikation kann es haarig werden. Bedenke Szenarien, bei denen 2 User (auf beiden Seiten) die gleiche Datei ändern oder Datenbanken wie Access.

Hier gewinnt entweder der Letzte oder Du musst als Admin diese Konflikte manuell auflösen.

 

-Zahni