Jump to content

Linux oder W2k schneller?


Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Empfohlene Beiträge

Hallo,

 

Ich habe mal wieder eine Frage.

Kürzlich habe ich auf einem Linuxserver (Linux Red Hat 8.2), Windows 2000 Server aufgespielt. Auf diesem Server läuft eine Datenbank. Seitdem meinen die User, das der Zugriff auf dieser Datenbank langsamer geworden ist.

Nun meine Frage ist Linux im Netzwerk schneller als Windows 2000 Server?

 

Danke im Voraus.

Link zu diesem Kommentar
Original geschrieben von ichwares

Hallo,

 

Ich habe mal wieder eine Frage.

Kürzlich habe ich auf einem Linuxserver (Linux Red Hat 8.2), Windows 2000 Server aufgespielt. Auf diesem Server läuft eine Datenbank. Seitdem meinen die User, das der Zugriff auf dieser Datenbank langsamer geworden ist.

Nun meine Frage ist Linux im Netzwerk schneller als Windows 2000 Server?

 

Danke im Voraus.

 

Wie, Du hast auf einem Linux-Server Windows 2000 Server installiert?

Hast Du etwa VMWare installiert und darin Windows 2000 Server laufen?

Dann ist es mehr als verständlich, daß alles langsamer wird!

 

Generell betrachtet ist eine Datenbank unter Linux immer schneller als unter

Windows! Das hat damit zu tun, daß der Linux-Kernel relativ klein ist, wärend

bei Microsofts Systemen immer ein riesen Overhead dabei ist.

Alleine schon die grafische Oberfläche von Windows 2000 Server bremst

dieses System gewaltig aus. Wenn Du allerdings W2k Server im ASCII-Mode

laufen läßt, dann rennt auch dieser Server wie eine eins!

Um Fragen vorzubeugen, ... JA ... das geht, allerdings nur mit etwas

Aufwand und gewaltigen Einbußen in Punkto Bedienerfreundlichkeit!

:cool:

 

 

Gruß cdis

Link zu diesem Kommentar

Hallo,

 

da die Speicherverwaltungs- und Cachingmechanismen unter Linux anders realisiert sind als unter Windows, ist es für mich nicht überraschend, dass eine DB in der Standardkonfig langsamer wird bei Win. Insbesondere den von cosmic und cdis geäußerten Vermutungen kann ich nur zustimmen: Win hat einen massiven grafischen Overhead und viele nicht benötigte Dienste, die unter Linux nicht vorhanden sind. Somit steht bei letzterem alleine schon mehr Cache bereit.

 

@Lian

Vergiss bei dem Vergleich bitte nicht zu erwähnen, dass Oracle auf einem Standard-System ohne optimierte Patches und Treiber lief, während vermutet wird, dass MS SQL manuall hochgetunt worden ist.

Den Test kenne ich auch und es wird gemutmaßt (ohne bisheriges Dementi), dass das Linuxsystem bewusst in einer älteren Version betrieben worden war. Die Wahrheit wird man aber wohl nie wirklich herausbekommen.

 

Es ist doch immer dasselbe; bei einem solchen kommerziellen Vergleich hat ein Produkt stehts einen höheren Ausbaugrad und läuft damit besser. Sonst würden alle Produkte alle 6 Monate immer gleichzeitig auf dem Markt erscheinen. :)

 

@ichwares

Wenn deine User meinen, dass die DB langsamer geworden ist, ohne dass sie genaue Infos zur Umstellung hatten, dann wird es wohl so sein. Versuche, mögliche Netzwerklast zu reduzieren (unnötige Protokolle von Win) und suche nach Tuningmaßnahmen für die MS-DB im Technet. Führe eine Protokollierung der Seitenfehler, der Controller-Queue und der CPU-Auslastung durch (Leistungsprotokoll in der Computerverwaltung), suche so nach Engpässen (RAM, HD, CPU) und verbessere die Komponenten.

 

Grüße

Olaf

Link zu diesem Kommentar
Original geschrieben von Lian

Laut Tests soll MS SQL schneller sein als der bisherige Spitzenreiter Oracle 8.1 unter *nix.

 

Mehr kann ich dazu auch nicht sagen...

 

Oh war das der Test, bei dem eine uralt version des Linux Kernels mit einem noch älteren Samba und schon seit langem beseitigten Fehlern in der Speicherverwaltung gegen ein bis zum letzten optimiertes Win System gelaufen ist? (stand so änlich in der ct) Ach ja, Das Linux System hat damals nur kanpp verlohren und das obwohl es eine eindeutig schlechtere Ausgangsbasis hatte :)

 

@all: Ich denke, ihr habt recht. So pauschal kann man das nicht sagen. Da spielen viel zu viele Faktoren eine Rolle es kann durchaus sein, dass die gleiche db bei einem unter windows schneller läuft als unter linux und beim nächsten genau andest herum. (Art der gespeicherten Daten - Art der Zugriffe bzw. dauer der Abfragen - Anzahl der gleichzeitigen Requests etc...)

 

Gruß

Link zu diesem Kommentar

Hallo,

 

Inzwischen liegt HP-UX & Oracle vorne, lange Zeit war es MS SQL Server.

 

Hier der Test, er beruht auf Transaktionen pro Minute.

 

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp

 

Und hier die alte Pressemeldung zum Thema (word):

 

http://www.microsoft.com/germany/library/resourcesmod/sql2000_fakten.doc

 

 

@cdis: Das würde mich schon interessieren, wie geht das?

Link?

Link zu diesem Kommentar
Original geschrieben von cdis

Wenn Du allerdings W2k Server im ASCII-Mode

laufen läßt, dann rennt auch dieser Server wie eine eins!

Um Fragen vorzubeugen, ... JA ... das geht, allerdings nur mit etwas

Aufwand und gewaltigen Einbußen in Punkto Bedienerfreundlichkeit!

 

Bitte mal unbedingt Links oder Infos posten!!!!!

Grüße

Olaf

Link zu diesem Kommentar

So, wie versprochen, habe ich nochmal nachgefragt, wie das mit Windows ohne

grafische Oberfläche funktioniert.

Ich erhielt darauf die Antwort, es sei ein Registry-Eintrag wie folgt:

 

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon]

"Shell"="cmd.exe"

 

Hab es selbst noch nicht getestet, wollte aber die Antwort nicht länger schuldig bleiben!

;)

 

 

Gruß cdis

Link zu diesem Kommentar
Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Schreibe einen Kommentar

Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor-Fenster leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...