Switchplanung 3 stöckiges Gebäude

[blutgraf 10]

Hallo, wir sollen für ein 3 stöckiges Gebäude neue Switches anschaffen, was haltet ihr von folgender Konfiguration:

 

- Access Layer Switches Cisco

3x Cisco 3560G-48P, 48 Ports, POE + 1x Cisco 3560E-48PD, 10GE, 48 Ports, POE

 

- Server Switches Cisco

2x Cisco Cisco 3750E-24TD für Anschluss der Server

1x Cisco Cisco 2960TT-L für Management ILO, ist nicht mit dem übrigen Netzwerk verbunden, soll vielleicht später mal ein sperater VPN Zugang realisiert werden

 

- Core Switches

Was würdet ihr als Core verwenden, Cisco 4500 oder würdet ihr hier den Cisco 3560E-12D bzw. 12SD verwenden?

[Otaku19 33]

wie soll das jemand beantworten können ? Es weiß ja schließlich niemand was du da anschließen willst und was die Switches so zu tun bekommen

[blutgraf 10]

Waschmaschinen sind es nicht!

 

Es sollen an den Acces-Switches PCs und IP-Telefone und Drucker angeschlossen werden, ich denke so um die 15 PCs und 20 IP-Telefone 5 Drucker und 6 AP.

 

Es sind 5 Server vorgesehen die die standardmäßigen Infrastrukturdienste bereitstellen sollen, Exchange, MSSQL, MacOS Server, usw..

[LukasB 10]

Für 15 PCs und 20 IP-Telefone willst du 5 Switches mit einem Listenpreis von je über 10000 CHF verwenden?

[blutgraf 10]

Wieso nicht, außerdem haben wir sehr gute Konditionen bei Cisco, außerdem soll es ja noch ausbaufähig sein!

Aber es stimmt, 2 von den Acces-Layer Switches würen als 24 Port Ausführung auch genügen.

 

Mir geht es hier den Distribution/Core Switch welchen würdet ihr hier empfehlen, oder würdet ihr einen extra Switch für Core und Distribution verwenden!

[blackbox 10]

Hallo,

 

ausbaufähigkeit hin oder her - Cisco gibt den 3560 zwar im Access Layer noch so gerade an - aber ich sehe ihn da nicht so wirklich (Layer 3) - sehe da eher die 29er Serie - den was will man ausbauen - das man auf Access L3 Feature braucht ?

 

Würde eher für die Access Bereiche 2975 nehmen - dann 3750er für die Server (sofern da nicht ein 3560er reicht) und dann im Core nen 3750er Stack oder 4500 (wobei bei dem Netz nen 4500er auch meinermeinung "Oversize" ist) (gute Preis hin oder her)

[Windowsbetatest 10]

Hallo,

 

er wird NFRs nehmen und da gehen die Preise eigentlich und wenn das Geld da ist, würde ich es auch gleich so machen.

 

mfg

[blackbox 10]

@Windowsbetatest : Ich kenne auch die NFRs - aber finde es trotzdem Oversize

[daking 10]

Hi,

 

na ja - für features, die man nicht benötigt muss man halt zahlen - wer weiß ob diese features nicht doch mal benötigt werden - dann ist man wenigstens auf der sicheren seite :-) [consulting modus on - nicht "ganz" ernst nehmen..]

 

cheers

[s_sonnen 20]

Ich kenne auch die NFRs - aber finde es trotzdem Oversize

 

Zustimmung. Selbst wenn ich die gebotenen features irgendwann mal brauchen könnte wird wahrscheinlich vorher die Unterstützung/Wartung für den switch abgekündigt und ich steh' dann auch wieder im kurzen Hemd da und bin zeimlich viel Geld für recht wenig tatsächlichen Nutzen los.

Ich würd' 'ne passende Lösung mit etwas Luft nach "oben" vorschlagen und dann im Bedarfsfall nur Einzelkomponenten ersetzen oder hinzufügen.

Eine Abstimmung mit der GL sollte allerdings vorher schon erfolgen, nicht das da eine Verdopplung der MAs im nächsten Jahr geplant ist und dann die Infrastruktur zu schmächtig ist :D.

 

ciao und ein angenehmes Wochenende, ... ganz ohne Daisy ;)

M.

[Wordo 11]

Hallo,

 

ausbaufähigkeit hin oder her - Cisco gibt den 3560 zwar im Access Layer noch so gerade an - aber ich sehe ihn da nicht so wirklich (Layer 3) - sehe da eher die 29er Serie - den was will man ausbauen - das man auf Access L3 Feature braucht ?

 

Sehe ich auch so, der einzige Grund fuer mich was die Kisten da rechtfertigt waeren Private VLANs.