Subnetting auffrischen

[STP-Berlin 10]

Hallo zusammen!

 

Ich wollte mich mal nach längerer Zeit(3 Jahre) wieder ins Subnetting reinfummel.

Zur besseren Verständnis zu meinen Fragen habe ich eine Skizze gemacht, damit ich weiss ob ich es verstanden habe.

 

Meine Frage:

Ist das wie auf der Skizze machbar, uneffizient oder unvollständig?

 

SKIZZE IST IM ANHANG

 

In S1 bis S4 werden nicht mehr als 20 Host benötigt.

In S5 und S6 werden maximal 100 Hosts benötigt.

In S7 bis S9 werden nicht mehr als 15 Hosts benötigt.

 

S1-S9 sollen nicht mit einander kommunizieren können(deshalb Subnetze).

 

Gedacht habe ich mir jetzt folgendes.

 

Da ich ja für das Beispiel 9 Subnetze brauche, würde ich als Subnetz Maske die

 

255.255.240.0

 

nehmen.

 

IP's für die Subnetze und Router(In Richtung Subnetze)

 

Netz ID/BC

172.16.0.0/172.16.15.255

172.16.16.0/172.16.31.255

172.16.32.0/172.16.47.255

172.16.48.0/172.16.63.255

172.16.64.0/172.16.79.255

172.16.80.0/172.16.95.255

172.16.96.0/172.16.111.255

172.16.112.0/172.16.127.255

172.16.128.0/172.16.143.255

Adressanfang/Adressende

172.16.0.1/172.16.15.254

172.16.16.1/172.16.31.254

172.16.32.1/172.16.47.254

172.16.48.1/172.16.63.254

172.16.64.1/172.16.79.254

172.16.80.1/172.16.95.254

172.16.96.1/172.16.111.254

172.16.112.1/172.16.127.254

172.16.128.1/172.16.143.254

 

Für die Router Richtung Server und Inet

Subnetz Maske

 

255.255.255.0

 

IP's für R1-R10, DB1 und FL1

 

Netz ID/BC

192.168.1.0/192.168.1.255

Adressanfang/Adressende

192.168.1.1/192.168.1.254

 

Ist das alles korrekt so oder habe ich einen Denkfehler?

Könnte ich das Beispiel noch kompakter machen?

 

Vielen Dank schon mal.

[tschutschi 10]

wenn du maximal 100 host pro netzwerk brauchst, warum dann kein class c netzwerk subnetten?

 

du kannst dir das so ausrechnen:

 

2^hostbit - 2 = maximale hostanzahl pro subnet (-2 wegen netz- und broadcast)

2^netzbit - 2 = maximale subnetze pro netz ( -2 wegen der special cases, kann man aber vernachlässigen^^)

[STP-Berlin 10]

Vielen Dank für die Antwort.

 

Eigentlich habe die 100 hosts nicht mit der classe zu tun.

Die Anzahl der hosts resultiert doch aus der Subnet Maske.

 

Bei einer Maske von 255.255.240.0 habe ich 16 Subnetze und max 4094 hosts pro Subnet, egal ob C oder B Netz. Oder bringe ich etwas durcheinander?

 

Gruß aus Berlin

[fury 10]

stimmt, aber was ist, wenn du nach deiner berechnung für 9 subnetze eins mehr benötigst.

 

warum nicht so:

IP Calculator / IP Subnetting

 

und die netze dann nacheinander aufbauen. ist besser erweiterbar und arbeitet sich leichter damit. so kannst du beispielsweise auf einen blick sehen, wie groß das netz wird.

 

subnetting ist an sich schon nicht schlecht, birgt aber immer wieder die gefahr, dass man sich schnell verirrt...

[marka 584]

Ich arbeite gerne mit dem Netzwerkrechner von Heise: heise Netze - Netzwerk-Tools - Netzwerk-Rechner

 

Ist übersichtlich und bringt Dir auf einen Blick die wichtigsten Informationen...

 

...noch dazu auf Deutsch :D...

[Christoph35 10]

Kommt auch drauf an, wo du Wachstumsmöglichkeiten haben willst: bei der Anzahl der Netze oder bei der Anzahl der Hosts pro Subnet.

 

Ich würde, falls möglich, VLSM nutzen.

 

Falls die Anzahl der Hosts einigermaßen konstant bleiben wird, kannst Du das z.B. so aufteilen:

 

Die Netze S5 und S6 mit 25 Bit Subnet-Mask.

Die Netze S1-S4 und S7-S9 mit 27 Bit Subnet

 

Also:

172.16.0.0/25 für Netz 5

172.16.0.128/25 für Netz 6

 

172.16.1.0/27 für Netz 1

172.16.1.32/27 für Netz 2

172.16.1.64/27 für Netz 3

172.16.1.96/27 für Netz 4

172.16.1.128/27 für Netz 7

172.16.1.160/27 für Netz 8

172.16.1.192/27 für Netz 9

 

Christoph

[hforster 10]

Hi

 

Die Anzahl der Subnetze hat nichts mit der Subnetmask zu tun.

Die Subnetmask legt nur fest wieviele Hosts in das Subnetz passen.

 

Wenn maximal 100 host in deine Subnetze passen müssen währe es besser

eine Subnetmask 255.255.255.0 zu benutzen.

 

172.16.0.0/172.16.0.255

172.16.1.0/172.16.1.255

172.16.2.0/172.16.2.255

...... usv

 

Die Subnetmask wird immer nach Anzahl der max. Hosts ausgesucht!

 

nice day

[hforster 10]

Hi

 

Noch eine Frage.

 

Wieso willst du für jeden Router ein eigenes Subnet vergeben.

 

Jeder Router ist mit einem Bein in deinen Sx-Netzen und mit dem anderen

in dem Transfernetz deines Switches.

 

nice day

[STP-Berlin 10]

@fury

Bei der Maske /20 habe ich doch das doppelte an Reserve.

Ich benötige ja nur 9 Subnetze von 16 die mir bei /20 zur verfügung stehen.

 

Bei der Maske /24 gebe ich dir aber recht, da habe ich nicht mitgedacht.

Da steht mir nur 1 Subnet zur verfügung.

 

Ich benutze ganz gerne den Calculator SubnetCalculator - Subnetze berechnen

 

@Christoph35

Mit einer /25 Maske hätte ich doch weniger ausbau möglichkeiten als mit einer /20 Maske oder?

 

/25 = 2 Subnetze und max. 126 hosts pro Netz.

/20 = 16 Subnetze und max. 4096 hosts pro Netz.

 

Hab ich jetzt einen Denkfehler?

[Christoph35 10]

@hforster:

Die Anzahl der Subnetze hat nichts mit der Subnetmask zu tun.

Die Subnetmask legt nur fest wieviele Hosts in das Subnetz passen.

 

Lies mal hier:

IP Addressing and Subnetting for New Users - Cisco Systems

 

Und warum willst Du bei max. 100 Hosts bis zu 154 Adressen verschwenden, in dem Du eine 24Bit Maske verwendest?

 

@stp-berlin:

Nein, du hast keinen Denkfehler. Ich habe ja geschrieben, dass in meinem Beispiel die Anzahl der Hosts einigermaßen konstant angenommen wird.

Falls Du mehr Hosts brauchst, musst Du mehr Bits zur Verfügung stellen. Ob das gleich so viele sein müssen, ist wieder eine andere Frage. Es könnte ja auch sein, dass in Zukunft auch einmal weitere Netze benötigt werden.

 

Du musst eben eine gute Balance finden.

 

Christoph

[hforster 10]

Hi

 

Noch einmal die Subnetmask hat nichts mit der Anzahl der Subnetze zu tun.

 

mit der Subnetmask 255.255.255.0 kann ich hunderte von Netzen anlegen.

 

nice day

[hforster 10]

@Christoph35

 

Wenn z.B. nur der Addressbereich 172.16.0.0 - 172.16.1.255 zur verfügung stehen würde.

Dann gäbe ich dir recht.

 

Aber warum ohne Not mich auf das notwendigste einschränken.

Wenn ich ein neues Netz Aufbaue dann schlage am besten immer 100% auf als Reserve.

 

Denn ein bestehendes Netz zu erweitern ist immer aufwendiger.

 

nice day

[Christoph35 10]

Wenn wir mit privaten Adressen arbeiten, sind wir uns einig, kein Thema.

 

Wenn Du mit öffentlichen Adressen arbeiten musst, ist das eine andere Sache.

 

Christoph

[STP-Berlin 10]

@hforster

Eine Maske von 255.255.255.0 macht nicht viel sinn wenn z.B. 9 Abteilungen ohne Kommunikation untereinander haben sollen.

Auf deine Frage wegen den Routern.

Wie soll ich 9 Subnetze auf einen Router schalten?

 

Eine Frage an alle:

Bei den kleineren Routern kann man meist nur eine IP und eine Maske auf beiden seiten eintragen.

Geht das bei den midrange Routern auch nur oder kann mann dort auf beiden seiten eine Maske und mehrere IP's verschiedener Adressbereich eingeben?

Wenn ja, könnte ich natürlich auch die 9 Router durch einen ersetzten.

 

@Christoph35

Stimmt jetzt weis ich glaube ich was du meinst.

Ich hätte anstatt /20 auch /23 nehmen können.

Bei /23 sind es 128 netze und 510 hosts pro netz, was ja immernoch genug reserve ist.

 

Danke

[Christoph35 10]

Wie soll ich 9 Subnetze auf einen Router schalten?

 

Auf Cisco-Routern geht es mit Sub-Interfaces. Das sind "virtuelle"/logische Interfaces. Die werden dann z.B. mit fa0/0.1, fa0/0.2 etc. angegeben. Du brauchst aber nur ein physisches LAN-Interface. Kann man auch mit seriellen Schnittstellen nutzen, falls man z.B. mehrere Frame-Relay-Verb. über ein serielles Interface abwickeln will.

Siehe z.B. auch:

Cisco IOS Switching Services Configuration Guide, Release 12.1 - Configuring Routing Between VLANs with IEEE 802.1Q Encapsulation  [Cisco IOS Software Releases 12.1 Mainline] - Cisco Systems

 

Ich hätte anstatt /20 auch /23 nehmen können.

Bei /23 sind es 128 netze und 510 hosts pro netz, was ja immernoch genug reserve ist.

 

Exakt. Damit lässt Du die genügend Freiraum für weitere Hosts und hast die Möglichkeit, weitere Netze abzugrenzen.

 

Christoph