Datenbankserver Performance

[Cybquest 36]

Hallo,

 

unsere Oracle-Datenbank (rd.60GB, rd.500 Anwender drauf) läuft z.Zt. auf nem HP DL380 mit HP MSA1000 SAN. An dem SAN hängen auch noch zwei Fileserver.

Ständig bekomme ich Anfragen, ob man das System nicht schneller machen könnte. (die übliche Frage halt ;) ). Das einzige, was ich bisher feststellen konnte ist, dass die "db_file_sequential_read" Warteschlange im Oracle recht hoch ist.

 

Nun die Frage:

Wäre es sinnvoll, den Datenbankserver ohne SAN ganz allein laufen zu lassen? Z.B. nenn DELL Quadcore mit SAS-Platten o.ä.?

Was meint ihr?

 

Grüße, Frank

[CoolAce 17]

Hy,

 

im normalfall dürften es auch ein paar zusätzliche Platten für Schreib lese anforderungen auch tun oder schnellere.

 

Gruß

 

CoolAce

[LukasB 10]

Je mehr Disk Arms du hast, desto schneller wird dein Random IO. Das ist ein Grundsatz.

 

Reines Beispiel:

 

Wenn du 60GB Daten hast, kannst du diese auf ein RAID1 mit 2 72GB 15kRPM Platten tun.

 

Performancemässiger besser dran bist du aber, wenn du ein RAID10 mit 10 72GB 15kRPM Platten machst.

 

(Als andere Philosophie kannst du auch ein RAID5 mit je 4x72GB 15kRPM Disks machen - ein RAID5 mit 10 Disks würde ich nicht empfehlen, aber ein RAID6 mit 10 Disks wäre zu verkraften, und wahrscheinlich das performanteste)

 

Natürlich hast du dann viel mehr Speicherplatz als du brauchst - aber nur mit mehr Disk Arms kannst du mehr Performance holen.

 

Wichtig ist auch das du die DB Logfiles auf seperaten Disks hast, um mehr Performance zu haben. DB Logplatten sollten umbedingt auf einem RAID1, wg. Write Performance.

 

Am besten klärst du mit deinem Oracle-Spezialisten ab, was die DB für IO-Performance Anforderungen hast.

[Cybquest 36]

Danke erst mal.

 

Momentan hab ich in der MSA 7 Platten. Die Partition für die Logs hab ich als RAID1, die für die Datenfiles als RAID5.

Sind halt keine FC-Platten. "Nur" SCSI... Wie schnell die sind müsste ich nachschauen.

 

Aber grundsätzlich sollte das SAN das schon abkönnen, oder?