2 VLANS auf einem Interface konfigurierbar?

[Sailer 11]

btw, es gibt Adapter mit denen man aus einem Cat5/6 Kabel zwei Leitungen machen kann -> es werden jeweils zwei Adernpaare des 8adrigen Kabels abgegriffen.

 

Gigabit ist somit natürlich nicht mehr möglich aber 100MBit ist sicher mehr als genug.

 

Na, wäre das vielleicht eine Lösung eures Problems? Zwei "echte" VLANs bringst du somit zu jeder Dose

[Raytheon 10]

Einige Antwort bist du uns noch schuldig geblieben:

 

-> werden alle Geräte mit DHCP konfiguriert oder nur Geräte in einem VLAN/Subnet?

 

-> Warum soll es verschiedene VLANs geben? Schon verstanden, die Hausverwaltung will das so, aber warum? Security, Broadcastdoamins eingrenzen... ???

z.B. bei Security fallen all unsere Lösungsvorschläge flach

 

 

Bin ich doch tatsächlich was schuldig geblieben...

 

-->Also beim "dummen Gerät" weiß ich es, beim "PC1" vermute ich es! (DHCP)

 

-->Das mit den zwei VLANs ist eher ein politisches Problem mit der Hausverwaltung. Boadcasts eingrenzen und eben Sicherheitsbediengt weil dies die Hauswaltung bei einer Schulung so erzählt bekamen, wollens das jetzt durchsetzen...

 

Das mit dem Adapter ist sicher eine Lösung die man sich ansehen kann. Hast du da zufällig einen Link oder sowas?

[Wordo 11]

Also ich wuerde ehrlich gesagt den L2 Switch ersetzen. Mittlerweile gibts den 3560 auch als 8-Port fanless. Der kostet ca 700 Euro, da is nix verloren.

[Raytheon 10]

Das Problem ist, dass wir das dort öfter brauchen werden. D.h. wir brauchen dann ein paar von den 3560er... und somit ist es leider wieder eine Geldfrage...

[ck84 10]

Ein dummes, unmanaged L2 Device, wie ein Switch leitet keine getaggten Datenpakete weiter, da diese ja den VLAN Header enthalten. Ein Billigswitch verwirft diese Pakete. Warum will eigentlich immer jeder tolle Sachen mit billig Hardware machen? Es hat einen Grund das richtiges Equipemnt teuer ist.

[mturba 10]

Hallo ck84,

 

das ist so nicht richtig, wie man zum Beispiel an diesem Thread sehen kann:

http://www.mcseboard.de/cisco-forum-allgemein-38/0815-switch-trunkport-105634.html

 

Manche nicht managebaren Switche sind so "dumm", dass sie die Frames trotz evtl. auftretender Übergröße und trotz eines für einen nicht 802.1q-fähigen Switch ungültigen Eintrags im Type-Feld des Ethernet-Frames nicht verwerfen.

 

Nicht für alles muss man teure Hardware kaufen, wenn günstigere Hardware die Anforderungen auch erfüllt.

 

Viele Grüße,

Martin

[Sailer 11]

Das mit dem Adapter ist sicher eine Lösung die man sich ansehen kann. Hast du da zufällig einen Link oder sowas?

 

Nein, leider nicht. Habs nur mal kurz in einer anderen Firma gesehen aber man kann die Dinger bestimmt ergoogeln ;)

[Sailer 11]

Ein dummes, unmanaged L2 Device, wie ein Switch leitet keine getaggten Datenpakete weiter, da diese ja den VLAN Header enthalten. Ein Billigswitch verwirft diese Pakete.

 

Kann auch noch mal bestätigen, manche unmanaged Switches leiten getaggte Frames sehrwohl weiter.

Man würde sich oft wundern was die so alles weiterleiten. Richtig interessant wirds dann wenn getaggte BPDUs daherkommen (Ciscos PVST) und man eigentlich nicht damit gerechnet hat :rolleyes:

 

Warum will eigentlich immer jeder tolle Sachen mit billig Hardware machen? Es hat einen Grund das richtiges Equipemnt teuer ist.

Natürlich kosten die tollen Features ihr Geld aber leider sind Admins halt oft mit zwei Problemen konfrontiert -> die Wünsche der Kunden und das Budget

Ich bin davon überzeugt, wenn es nach Raytheon gehen würde dann hätte er Kabelschächte aufbrechen lassen und in jedem Stock einen eigenen Stockwersverteiler errichtet. Aber da seine Auftraggeber wohl tolle Features zum Nulltarif fordern bleibt ihm halt nichts anderes übrig!? Geht doch sicher den meisten von uns immer wieder mal so :(