gaijin

vor 16 Stunden schrieb q617:

Warum keine moderne Cloud-Lösung?

Bitte erhelle mich; was ist in Deinen Augen denn hier eine moderne Cloudlösung?

Ich lerne ja immer gerne dazu.

vor 3 Stunden schrieb Mario-HS:

 

Der Ordner, auf dem firmen PC belegt ca. 21,6 GB und aus mir unbekannten Gründen Reservieren/Belegen die offlinedatein auf dem mobilen Gerät 130 GB

Hat jemand eine Idee oder Erklärung dafür parat oder kennt das Phänomen.

Hallo,

der Screenshot zeigt die gesamte Menge aller Offlinedaten auf dem System. Möglichweise wurden mit der Aktivierung der Offlinedaten weitere Shares zwischengespeichert.

Die Inhalte kannst Du im Synchronisierungscenter einsehen und prüfen.

Ein Cloud-Sync hätte den Vorteil, dass eben keine Daten lokal vorgehalten werden müssten. Außerdem (Meiner persönlichen Meinung nach) ist der Offlinesync von Windows ... etwas fehleranfällig ;)

vor 6 Minuten schrieb Marco31:

So viel ich weiß ist reverse incremental als Sicherung nicht so performant. Da wirft Google einiges zu aus, vielleicht liegt da das Problem. 

Hi,

die Erfahrungen haben wir auch gemacht.

Wir haben einen ähnlichen Kunden und fahren hier Inkrementell und Synthetic Full.

Wir haben dadurch einen ordentlichen Performancezuwachs erreicht.

vor 1 Minute schrieb BSChris:

Hi,

 

das Storage ist über eigene Adapter angebunden und auch in einem eigenen Netz.
Mir ging es jetzt tatsächlich nur um die Vorgehsweise, ob die soweit passt. iSCSI ist bei uns in einem extra vlan, genauso wie das Management vom Storage, ESXi Host vMotion usw.

Hi,

dann sollte das meines Erachtens nach so passen, wie Du das aufgeführt hast.

Hi,

das Storage sollte in einem eigenen Netz und über eigene Adapter angebunden werden. So wie ich das lese, ist das Storage über die Management Adapter und Netz angebunden?

Das ist ein echtes Risiko und sollte unbedingt geändert werden. Vor allem, mach's gleich, wenn Du das Environment sowieso anpacken musst.

Hi,

schalte mal UDP auf Deinem lokalen Client für TDP ab:

“HKEY_LOCAL_MACHINE -> Software -> Policies -> Microsoft -> Windows NT -> Terminal Services -> Client” 

“DWORD 32” Eintrag mit dem Namen “fClientDisableUDP” erstellen und den Wert 1 zuweisen.

vor 6 Minuten schrieb Spider67:

Hallo, ja habe ich. Im Explorer in Windows. Soll ich alles nochmal löschen und neu einrichten, damit veeam das auch registriert? Muss ich in der FRITZ!Box auch Änderungen vornehmen?

Hast Du anstatt den Namen die IP-Adresse in VEEAM getestet?

Ansonsten einfach mal nach diesem Tutorial konfigurieren, bzw. die vorhandenen Einstellungen verifizieren: Veeam Backup auf FritzBox-NAS einrichten (kreyman.de)

vor 1 Minute schrieb Spider67:

Hallo,

 

ich habe jetzt den Pfad so eingegeben: "\\fritz.box\Elements\veeam_backup" (ohne Anführungszeichen) und erhalte beim Klick auf Populate wieder die Fehlermeldung "Failed to get disk free space" und beim klick auf Next die Meldung "Der Netzwerkname wurde nicht gefunden. Failed to create or open file"

 

Was mache ich noch falsch??

Teste bitte auch mal, ob über den Windows Explorer der Share erreichbar ist.

Nimm mal anstatt den Namen die IP-Adresse: "\\xxx.xxx.xxx.xxx\Elements\veeam_backup"

Hi,

wahrscheinlich so: "\\fritz.box\elements\veeam backup"

Wenn das nicht funktioniert, nenne mal den Ordner "veeam backup" um in z.B. "veeam-backup". Leerzeichen in einem UNC Pfad sind immer schlecht.

Hallo,

welches Ergebnis wird nach "gpupdate /target:computer" ausgegeben?

Gibt es mehr als einen DC? Wenn ja, ist die Syvsol Replikation in Ordnung?

Viele Grüsse

Flo

Hi,

es ist jetzt nunmal so. Klar sollte ein DC keine weiteren Rollen oder Software betreiben, dass ist sicherlich unstrittig. Aber beim TO ist es aktuell halt so. 
 

Zurück zum Thema; nur mal so ne Sicherheitsfrage um mir Klarheit zu verschaffen: Der DC ist aber nicht auch der Hyper-V? 
Das Non-paged Pool Problem hatte ich zumindest seither nur mit gewissen Third-Party Treibern, wie z.B. AV, Drucker oder Netzwerkkarten. Einmal auch mit Storage-Treibern. Wenn der DC also virtuell ist, sollte nicht allzuviel übrig bleiben. 
 

Viele Grüße 

Flo

Hi,

ist der Server aktuell? Soweit ich von Prozessen sehe, ist auch neben dem Malwarebytes Endpoint Agent noch der bordeigene Defender aktiv. 

Vor ein paar Wochen gab es mal einen Vorfall mit bestimmten Defender Signaturen, welche den RAM auf den betreffenden Systemen voll ausgelastet haben.

Vielleicht wäre das ein Ansatz zur Fehlersuche.

Viele Grüsse

Flo

Hi,

dann ist möglicherweise der Outlook Cache defekt. 

Ich würde hier einmal zum Test ein neues Outlook-Profil mit aktiviertem Cache erstellen und nochmals das Prozedere durchgehen.

Viele Grüsse

Flo

Hi,

lass Dir mal bitte anzeigen, ob aus versehen "Senden im Auftrag von" für den Account zusätzlich aktiviert ist.  Die Meldung "Diese Nachricht konnte nicht gesendet werden. Sie besitzen nicht die Berechtigung, die Nachricht im Auftrag des angegebenen Benutzers zu senden." weißt irgendwie darauf hin.

Wenn die GUI nichts anzeigt, evtl. nochmals die Einstellungen per Shell prüfen.

Viele Grüsse

Flo

vor 52 Minuten schrieb pstyles:

Genau es gibt nur einen DHCP Server und der Gedanke ist, wenn ich einen zweiten DHCP Bereich anlege (für Smartphone usw..), das er nicht mit dem alten BEreich in Konflikt kommt und die Clients nicht die neue IP (172....) ziehen, es sollten nur die Laptops in der Werkstatt die neue IP beziehen. Also kann ich nochmals einen DHCP Bereich mit 172.16.98.... anlegen und laut dir @NorbertFe sollte nichts passieren das einer die IP 10.59.231.... und der andere 172.16.98..... bekommt ??? 

Hallo,

aufgrund der von Dir geschilderten Thematik und Deinen Antworten kann Dir nur dringend empfehlen das einem Dienstleister zu übergeben. Idealerweise plant der das mit euch einmal durch und setzt das dann um.

Die Sache nicht ganz so trivial ist wie Du Dir das vorstellst. Ausserdem kann man nach meiner Meinung die von Dir gewünschte Konstellation nicht in einem Forum lösen, sofern Du nicht sattelfeste Kenntnisse in Routing, VLANs und Switching besitzt.

vor einer Stunde schrieb mcdaniels:

 

Was mich zusätzlich irritiert ist: Sollte - wenn man zb von DC1 keine Auflösung bekommt - nicht automatisch DC2 gefragt werden und umgekehrt?

 

Solange der angefragte DNS Server per PING erreichbar ist verwendet Windows diesen weiter auch wenn keine gültigen Antworten kommen.

vor einer Stunde schrieb mcdaniels:

 

Nachdem ich nun auf DC1 den DNS Cache gelöscht habe (was nix gebracht hat) und den DNS Server neu gestartet habe, funktioniert es jetzt wieder.

 

Was das alles ausgelöst hat, ist mir im Moment noch rätselhaft.

 

Das Problem ist mir die letzten Monate auch ein paarmal (aber nicht gehäuft) unter die Finger gekommen. Eine Analyse der DCs und DNS Server ergab in meinen Fällen keine Hinweise auf Malware oder andere Unstimmigkeiten, ich habe es dann auf Windows Updates geschoben (Zumal der Fehler tatsächlich jeweils nur einmal aufgetreten ist).

Moin,

sind die DCs vielleicht Windows Server 2019 und wurden neu gestartet?

Ich hatte da vor kurzem bei einem Kunden das Problem, dass die DCs nach einem Neustart nicht mehr im Domänen-Netzwerk waren sondern die Verbindung als Öffentlich eingestuft wurde.

Also Microsoft nennt als Voraussetzung folgendes, wenn ich richtig gelesen habe:

https://docs.microsoft.com/de-de/system-center/dpm/prepare-environment-for-dpm?view=sc-dpm-2019

Unterstützte SQL Server-Version

Ist das aufgebaute VPN transparent oder gefiltert?

Nur so als Idee; sind die Homelaufwerke mit OfflineSync versehen und die Synchronisation ist defekt?

vor 2 Minuten schrieb Dukel:

Btw. für einen Redundanten Broker brauchst du auch eine zentrale Datenbank und diese sollte dann auch Verfügbar aufgesetzt werden.

Vielen Dank, das hatte mir mein Hirn vorenthalten

vor 11 Minuten schrieb paddy89:

Ok. Also 3 "Verwaltungs Server" + die ganzen Sessionhosts?

1: Lizenzserver

2: Verbindungsbroker, Web Access Server

3: Verbindungsbroker und Gateway 

Hm, ist natürlich auch etwas von persönlichen Vorlieben abhängig.

Meiner Meinung nach sollte der Gateway immer als separater Server betrieben werden, hier wäre ja evtl je nach Menge der externen Zugriff auch eine Redundanz / Balancing anzudenken. Möglicherweise wandert der auch in eine DMZ (je nach Anforderung), da hier ja die externen Zugriffe erfolgen.

Ich persönlich könnte aktuell bei Deinen Anforderungen nicht ableiten, was für eine Last die RDWeb Server zu erwarten haben. Das hängt natürlich auch davon ab, ob die Benutzer mit Desktops arbeiten oder mit Veröffentlichten Anwendungen. Oder werden die Ressourcen RDWeb nur von extern genutzt?

Sofern Lizenzen keine Rolle spielen würde ich tatsächlich aufgrund der besseren Skalierbarkeit und und zum entzerren der Dienste (Wartung, etc.) pro Rollendienst einen Server verwenden. Heisst 2x RD Sessionbroker, 1x RDWeb und 1x RD-Gateway. Der Lizenzserver kann sicherlich "irgendwo mitlaufen", ich würde dafür einen der Sessionbroker verwenden, allerdings keinesfalls auf einem Sessionhost oder RD-Gateway.

vor 1 Stunde schrieb paddy89:

Mit dem Gateway ist noch nicht ganz klar. Evtl wird es auch komplett über VPN abgewickelt.

 

D.H den Broker auf einen 2. Server mit drauf? Darf dieser auch gleichzeitig Sessionhost sein?

Da muss ich mich noch einlesen, wie ich den Broker als HA einrichte.

 

 

Den Broker immer unabhängig der RD Sessionshosts aufsetzen.

Der Verwendung mehrerer Broker wird m.W. automatisch über die Sammlung realisiert.

Hallo,

meiner Erfahrung nach taugt das nicht für ein professionelles Umfeld. Die Filter Mechanismen von Switch Ports sind im allgemeinen für eine Zugangskontrolle, etc. gedacht, aber nicht für die Filterung von Diensten. Auch mit dem Einsatz von VLANs musst Du einiges bedenken, wie z.B. DHCP-Relay und ein dafür eigenes IP-Netz wenn Du wie in Deinem Eingangsposting erwähnt einen bestehenden DHCP-Server nutzen möchtest.

Filterung von Diensten nach extern sollte meiner Meinung nach immer in der Firewall (oder wenn's denn sein muss im Router) erfolgen, mal so ganz grob gesagt.

Hallo zusammen,

wir konnten das Problem lösen Ursache war ein Problem in den virtuellen Verzeichnissen des IIS.

Wir haben diese neu erstellt und konnten uns anschliessend ohne die aufgetretenen Fehler verbinden.