Microsoft MVPs inside





 MCSEboard.de – IT Pro Forum zu Windows Server 2008 R2 / 2008 / 2003 & Windows 7 / Vista / XP
Registrieren Hilfe Regeln Benutzerliste Suchen Heutige Beiträge Alle Foren als gelesen markieren

Windows Server Forum


Alles zum Thema Windows Server sowie Windows IT Pro Themen — Q & A zu den Windows Server Versionen NT / 2000 / 2003 / 2003 R2 / 2008 / 2008 R2: Rollen, Features, Konfiguration, Troubleshooting


Antwort
     
Themen-Optionen
Alt 17.11.2009, 12:41   #1
Newbie
 
Offline
Registriert seit: 11-2009
Beiträge: 3
W2k8 Dateiserver-Failovercluster ohne SAN?

Hallo an alle,

wir haben hier 2 IBM Server (x3650 ) mit je 8 SAS-Festplatten (à 300Gb), die unsere neuen Fileserver werden sollen.
Zufällig stießen wir auf die Möglichkeit einen Dateiserver-Failovercluster unter Windows Server 2008 aufzusetzen.

Dazu eine Frage.

Ist für dieses Szenario zwingende Voraussetzung ein SAN?!

Wir wollten eigentlich je 2 Festplatten als Systemplatten nehmen. Die restlichen 6 bilden ein Raid 5. Können diese 6 Platten den Cluster-Speicher bilden?!

Wir haben gerade ein Testsystem aufgesetzt und haben Probleme mit dem Speicher. Beziehungsweise sagt der Bericht der Konfigurationsüberprüfung ja auch „Der Datenträger-Bustyp (RAID) unterstützt Clustering nicht“.

Vielleicht könnte jemand etwas Licht ins Dunkel bringen. Würde mich über eine Antwort freuen.

Grüße Lindi
    Mit Zitat antworten
Alt 17.11.2009, 13:09   #2
Expert Member
 
Benutzerbild von NorbertFe
 
Online
Registriert seit: 07-2007
Beiträge: 15.999
Für Failover Fileserver Cluster benötigst du ein shared storage (FC, SAS oder iSCSI). Sollte sich in den MS Clusterwhitepapers auch finden denk ich.
Appendix A: Failover Cluster Requirements


Bye
Norbert

Geändert von NorbertFe (17.11.2009 um 15:25 Uhr). Grund: Typo korrigiert

Signatur
Frank, I never thought I'd say this again. I'm getting the pig!

    Mit Zitat antworten
Alt 17.11.2009, 15:01   #3
Newbie
 
Offline
Registriert seit: 11-2009
Beiträge: 3
Hi,

danke für deine Antwort.

Die Whitepapers kennen wir und wollten uns eben trotzdem nochmal absichern bzw. stirbt die Hoffnung ja zuletzt.

Nun gut, dann kommt es für uns nicht in Frage.

Grüße Lindi
    Mit Zitat antworten
Alt 17.11.2009, 15:04   #4
Expert Member
 
Benutzerbild von NorbertFe
 
Online
Registriert seit: 07-2007
Beiträge: 15.999
Normalerweise plant man auch vorher und beschafft dann.

Bye
Norbert

Signatur
Frank, I never thought I'd say this again. I'm getting the pig!

    Mit Zitat antworten
Alt 17.11.2009, 15:24   #5
Moderator
 
Benutzerbild von Lian
 
Offline
Registriert seit: 11-2000
Beiträge: 16.069
Ein Windows Cluster an sich kommt auch ohne Shared Storage aus - je nach Quorum Model.

Da ein Cluster aber von sich aus keine Daten repliziert ohne Software: Wie Norbert schon sagte...

Signatur
MVP [Data & Storage - Cluster]

Two hours of trial and error can save ten minutes of manual reading.

    Mit Zitat antworten
Alt 17.11.2009, 15:26   #6
Expert Member
 
Benutzerbild von NorbertFe
 
Online
Registriert seit: 07-2007
Beiträge: 15.999
Zitat von Lian Beitrag anzeigen
Ein Windows Cluster an sich kommt auch ohne Shared Storage aus - je nach Quorum Model.
Deswegen schrieb ich explizit von Failover Fileserver Cluster. Ich kenn dich doch...

Bye
Norbert

Signatur
Frank, I never thought I'd say this again. I'm getting the pig!

    Mit Zitat antworten
Alt 17.11.2009, 16:27   #7
Newbie
 
Offline
Registriert seit: 11-2009
Beiträge: 3
Wir haben durchaus geplant, aber eben etwas anderes und sind dann eben auf diese Möglichkeit gestoßen und wollten sie ja nur mal testen. Wenns geklappt hätte schön, wenn nicht auch gut.

Ein SAN hätten wir uns so oder so nicht gekauft.
    Mit Zitat antworten
Alt 17.11.2009, 16:30   #8
Expert Member
 
Benutzerbild von NorbertFe
 
Online
Registriert seit: 07-2007
Beiträge: 15.999
Zitat von lindi2310 Beitrag anzeigen
Wir haben durchaus geplant, aber eben etwas anderes und sind dann eben auf diese Möglichkeit gestoßen und wollten sie ja nur mal testen. Wenns geklappt hätte schön, wenn nicht auch gut.
Off-Topic:
Deswegen plant man auch vorher und überlegt sich nicht hinterher andere Möglichkeiten, die man vorher hätte planen können.




Ein SAN hätten wir uns so oder so nicht gekauft.
Warum nicht. Hat Vorteile wie du grad feststellst. Und ob es euch soviel teurer gekommen wäre, steht auch noch nicht mal fest. Aber sei's wie's sei. Wenn ihr ohne plant hilft's jetzt auch nichts mehr.

Bye
Norbert

Signatur
Frank, I never thought I'd say this again. I'm getting the pig!

    Mit Zitat antworten
Alt 17.11.2009, 20:09   #9
Moderator
 
Benutzerbild von Lian
 
Offline
Registriert seit: 11-2000
Beiträge: 16.069
Off-Topic:
@Norbert: Die Ergänzung von mir dient rein der Vollständigkeit


@lindi2310: So sieht es in dem Fall aus, eine ausgewachsene SAN muss es aber (oft) nicht sein - eine Shared Storage auf SAS Basis verrichtet ebenfalls gute Dienste.

Signatur
MVP [Data & Storage - Cluster]

Two hours of trial and error can save ten minutes of manual reading.

    Mit Zitat antworten
Antwort


Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
2K8R2 - Failovercluster Berechtigungen anpassen patricks82 Windows Server Forum 1 19.02.2010 08:56
Erster DC mit w2k8 ohne forestprep karlh Active Directory Forum 7 28.01.2010 18:31
Failovercluster und AD f.toepelm Windows Server Forum 5 28.01.2010 10:05
Exchange 2007 ohne SP auf W2k8 64bit sts_22 MS Exchange Forum 7 20.05.2009 23:13
2K3 - Failovercluster und NIC Teaming Rudman Windows Server Forum 15 16.05.2008 18:22


Alle Zeitangaben in MEZ/CET. Es ist jetzt 16:54 Uhr. Seite generiert in 0,041 Sekunden.

- Unsere Partner -

Copyright © 2000 – 2012 MCSEboard.de

Sprung zum Seitenanfang