Failover Cluster - shared Storage

[Soapp]

Ich lese oder höre die ganze Zeit dass auf eine LUN in einer Shared Storage nur EIN Server Zugriff hat. Dabei hatte ich mir das so vorgestellt, dass die Daten auf einem shared Storage liegen auf dem jeder Server Zugriff hat, damit die Daten immer einheitlich sind.

Habe ich da was falsch verstanden ?

[capsuel]

Zitat von Soapp Dabei hatte ich mir das so vorgestellt, dass die Daten auf einem shared Storage liegen auf dem jeder Server Zugriff hat, damit die Daten immer einheitlich sind.

Cluster Shared Volume

Gruss Capsuel

[Lian]

Hallo,

bei einem klassischen Failover Cluster, zB. einem File-/Printcluster hat immer nur ein Node nach dem Shared Nothing Prinzip Zugriff auf eine LUN auf der SAN.

Bei Windows Server 2008 R2 gibt es die Möglichkeit von CSV (Cluster Shared Volumes) in Verbindung mit einem Hyper-V Failover Cluster, um Features wie Live Migration zu unterstützen.
Aber auch da kümmert sich der Coordinator Node um den schreibenden Zugriff, die LUNs werden bei den member nodes eingeblendet.

Bei einem reinen File-Cluster wäre das mit NTFS als "non cluster file system" nicht möglich.

[Soapp]

Zitat von Lian Hallo, bei einem klassischen Failover Cluster, zB. einem File-/Printcluster hat immer nur ein Node nach dem Shared Nothing Prinzip Zugriff auf eine LUN auf der SAN. Bei Windows Server 2008 R2 gibt es die Möglichkeit von CSV (Cluster Shared Volumes) in Verbindung mit einem Hyper-V Failover Cluster, um Features wie Live Migration zu unterstützen. Aber auch da kümmert sich der Coordinator Node um den schreibenden Zugriff, die LUNs werden bei den member nodes eingeblendet. Bei einem reinen File-Cluster wäre das mit NTFS als "non cluster file system" nicht möglich.

Heisst NODE
1) ein Server oder
2) ein Verbund aus Servern ?

Danke

[NorbertFe]

NODE=KNOTEN also 1, der Verbund aus Servern hieße ja CLUSTER.

Warum schreien wir eigentlich?

Bye
Norbert

[Gruffy]

@Lian

Server 2008 R Cluster - Wie steigt man da am besten ein ?
Ich meine es gibt überall etwas darüber aber man muss doch irgendwo anfangen können oder ?
Was wäre denn deine Empfehlung ?

[NorbertFe]

Zitat von Gruffy @Lian Server 2008 R Cluster - Wie steigt man da am besten ein ?

R=R2 Cluster? Wie wäre es mit dem Lesen der Whitepaper und einer Installation in einer Virtualisierungsumgebung?

Bye
Norbert

Ps: Du plenkst

PPS: Warum eröffnest du dazu nicht einfach einen neuen Thread?

[Soapp]

Zitat von NorbertFe NODE=KNOTEN also 1, der Verbund aus Servern hieße ja CLUSTER. Warum schreien wir eigentlich? Bye Norbert

Aber dann verstehe ich den Sinn eines Clusters nicht.
Wenn nur 1 Server auf die LUN zugreift, haben wir ja keine Performanceverbesserung.
Wenn ich 7 Server in einem Cluster habe, und nur einer darf auf LUN 1 zugreifen, auf dem die Datenbank liegt, was bringt dann das Cluster ?

[NorbertFe]

Wer sagt, dass Cluster eine Performancesteigerung bringen soll? Der Failovercluster ist für Verfügbarkeitssteigerungen da.
Wenn einer deiner 7 Knoten kaputt geht funktioniert dein Dienst trotzdem noch

Bye
Norbert

[Lian]

Zitat von Soapp Aber dann verstehe ich den Sinn eines Clusters nicht. Wenn nur 1 Server auf die LUN zugreift, haben wir ja keine Performanceverbesserung.

Ein Failover Cluster bringt erst mal gar nichts zum Thema Performance.

Ich denke Du suchst einen NLB Cluster (Load Balancing) oder einen HPC (High Performance Cluster).

Hochverfügbarkeit ist das, was ein Failover Cluster bringen soll

Wir sollten das Pferd nicht von hinten aufzäumen: Erzähl doch mal, was Du wie warum vorhast.