Citrix MetaFrame vs. Windows 2003 Terminal Server

[Cosi]

Hallo zusammen!!

Ein Kunde von uns möchte unbedingt Citrix MetaFrame einsetzen und ich habe die undankbare aufgabe ihm das auszureden.
Leider kenne ich mich mit Citrix überhaupt nicht aus und wäre dankbar wenn mir hier jemand in groben Zügen die unterschiede zu Windows 2003 Terminal Server erläutert.
Aufsätze sind hier nicht nötig. Einige kurze Stichpunkte wären schön.

MfG Cosi

[frieda]

Hi,

warum ausreden?

Ansonsten denke ich ist es zunächst wichtig zu wissen um was für einen Einsatzbereich es geht.

Das fällt mir jetzt spontan ein was für Citrix spricht:
geringere Bandbreite
bessere lokale Drucker Unterstützung
echtes Loadbalancing der Sitzungen
im Bereich Web Zugriff - sicherere Zugriffs Technologien, sprich Secure Gateway usw.
Pubblished Application -> gaaaanz wichtig
.....

Aber wie gesagt, der Einsatzzweck ist wichtig dabei...

[Cosi]

Ausreden muss ich es ihnen, weil es ja wieder zusätzliches Geld kosten würde.
Eingesetzt werden sollen 2 Windows 2003 Terminal Server auf denen 3 Siemens Programme laufen werden.
Ca 10 Clients sollen im Internen Netzwerk darauf zugreifen können. Eine Anbindung ans WWW ist nicht vorhanden.
Deswegen frage ich mich, warum sie unbedingt Citrix benötigen, obwohl man das doch hervoragend mit Windows lösen könnte.
Verständigen kann ich mich mit dem Kunden schlecht, da dort nur Koreanisch gesprochen wird.

[frieda]

Also wenn sich nur um 10 Clients dreht und um wenige Anwendungen und sich daran nicht so schnell was ändert, dann braucht man Citrix wirklich nicht.... Zumal weil die Lizenzen und die jährliche Subscription ziemlich teuer sind.
Und es gibt nicht irgendwelche fiesen lokalen Dinge, die in die Sitzung mitgehen müssen?

[Cosi]

THx Frieda für die Antworten.
Ich habe doch noch ein Dokument gefunden. Genau das was ich gesucht habe. Jetzt muss ich es nur noch dem Kunden verklickern.

Für die, die es interessiert hier der Link
http://www.datagroup.de/de/pdf/ix2_2...r_autor_ma.pdf