2K - Wozu NetBios

[CoolAce]

Hy Leute,

kann mir mal einer eine Frage beantworten, wozu brauch ich in irgendeiner Form NetBios auflösung über TCP\IP oder DHCP

Wozu ist des gut, ich dachte immer wenn ich DHCP habe reicht dies für die Namensauflösung

Gruß

CoolAce

[Adben]

Original geschrieben von CoolAce Wozu ist des gut, ich dachte immer wenn ich DHCP habe reicht dies für die Namensauflösung

DHCP und Namensauflösung sind doch zwei völlig andere Welten.

DHCP dient zur automatischen Zuweisung von IP-Adressen und zus. Netzwerkeinstellungen (wie z.B. DNS- oder WINS-Serveradressen)

Die Namensauflösung wird in der Regel über DNS gelöst. Bei Windows wird in der Regel allerdings noch heute WINS und damit auch NETBios benötigt. Nur mit DNS wird man früher oder später Probleme bekommen...

[CoolAce]

Hy

danke für deine schnelle Antwort

Wozu brauch ich bei W2K oder XP noch NetBios und WINS Auflösung ????

Reicht DNS nicht alleine ???

Gruß

CoolAce

[sch4k]

Original geschrieben von Adben . Bei Windows wird in der Regel allerdings noch heute WINS und damit auch NETBios benötigt.

Ach ja ? Wo denn bitte schön ?
Installierst du wohl auf deinem Win2ksrv nen Winsserver oder was ? Wins ist ein relikat aus der steinzeit meiner meinung nach.
Benutz wirklich fast NIEMAND mehr.

Original geschrieben von Adben .Nur mit DNS wird man früher oder später Probleme bekommen...

Hmm ? Sobald der DNS-Server richtig eingerichtet ist läuft die kiste , wieso sollte man da probleme bekommen frag ich mich ?!

[Adben]

Original geschrieben von CoolAce Reicht DNS nicht alleine ???

DNS sollte ausreichen, allerdings gibt es da einige Konstellationen in denen eine zusätzliche Namensauflösung über WINS sinnvoll ist.
Zum Beispiel bei mehreren Subnets in verteilten Netzen ist es für das Browsen in der Netzwerkumgebung erheblich performanter und stabiler. Darüberhinaus gibts noch ne Menge Anwendungen die rein auf WINS/NetBios setzen und mit DNS-Namen nichts anfangen können.
Z.B. ist Exchange 2000 (IMHO ists bei 2003 net anders) ohne WINS/NetBios nicht sauber über Outlook ansprechbar...

Wobei diese Probleme überwiegend für die o.g. Konfiguration mit den verteilten Netzen verbunden sind.

[blub]

selbst für exchange2003, windowsClusterservices und SMS2003 empfiehlt MS weiterhin den Einsatz von netbios

cu
blub

[sch4k]

Also unsere Exchange2000 laufen alle auf DNSbasis.
Desweiteren hat z.B dein DNS-Name auch ein Netbiosnamen.
Wir haben auch mehrere Standorte und Subnetze und DNS funktioniert hervorragend.
Nur mal so nebenbei.. ich glaube nicht das deine Router (zwischen den subnetzten) deine Netbios-Pakete durchlassen.

[Adben]

Original geschrieben von sch4k Ach ja ? Wo denn bitte schön ? Installierst du wohl auf deinem Win2ksrv nen Winsserver oder was ? Wins ist ein relikat aus der steinzeit meiner meinung nach. Benutz wirklich fast NIEMAND mehr.

Ich weiss das Thema sorgt immer wieder für Diskussionen...

In größeren Netzen bekommt man ohne WINS Probleme. Kommt natürlich auch auf die eingesetzten Anwendungen an... Solange ich nur Dateifreigaben, als Netzwerkservice nutze ists wohl kein Thema. Wenn ich aber an so interessante Dinge Natural-DB denke komme mitunter nicht drumrum.

[Adben]

Original geschrieben von sch4k Nur mal so nebenbei.. ich glaube nicht das deine Router (zwischen den subnetzten) deine Netbios-Pakete durchlassen.

Natürlich nicht NetBios, wird von Windows ja auch in TCP gekapselt...

Entscheidend ist doch die Auflösung der IP-Adressen in NetBiosnamen die Übertragung findet über TCP/IP statt bzw. in TCP/IP gekapseltes NetBios.


PS: Ich habe nicht gesagt, dass es nicht ohne WINS geht.

[Velius]

Original geschrieben von Adben Natürlich nicht NetBios, wird von Windows ja auch in TCP gekapselt... Entscheidend ist doch die Auflösung der IP-Adressen in NetBiosnamen die Übertragung findet über TCP/IP statt bzw. in TCP/IP gekapseltes NetBios. PS: Ich habe nicht gesagt, dass es nicht ohne WINS geht.

Da wird auch Nichts gekapselt, da NetBIOS kein Protokoll ist, sondern....

Ach was soll's! Kuckt doch selber nach.

http://www.mcseboard.de/showthread.p...470#post258470