Microsoft MVPs inside





 MCSEboard.de – IT Pro Forum zu Windows Server 2008 R2 / 2008 / 2003 & Windows 7 / Vista / XP
Registrieren Hilfe Regeln Benutzerliste Suchen Heutige Beiträge Alle Foren als gelesen markieren

Windows Forum — LAN & WAN


Alles zum Thema Windows im Netzwerk — Architektur, Aufbau, Konfiguration und Troubleshooting eines LAN, WAN, VLAN, VPN


Antwort
     
Themen-Optionen
Alt 17.05.2010, 07:30   #1
Board Veteran
 
Offline
Registriert seit: 03-2005
Beiträge: 1.366
Welche SAN HDD-Konfig (1x oder 2x RAID5)?

Hallo,

wir haben momentan 1x RAID5 mit 5x SAS-Platten in einer HP MSA2000i SAN. Auf dieser Spindel werden 13 VMs betrieben. Zwecks maximaler Speicherausbau haben wir nun 5 Festplatten aus einer Aktion ergänzt.

Nun möchte ich euch um eure Meinung fragen. Ich habe ursprünglich daran gedacht, eine zweite (gleiche) Spindel mit 5xSAS RAID5 zu generieren u. die VMs auf die beiden Spindeln aufzuteilen.
Allerdings schwirrt mir noch der Tipp eines HP Technikers im Kopf herum, der Datendurchsatz u. Leistung proportional der Anzahl der Festplatten in einem RAID auf einer SAN postulierte.

Wie ist eure Meinung dazu?
1. 1x RAID5 mit 10 Festplatten
2. 2x RAID5 mit jeweils 5 Festplatten

Besten Dank u. lG,
Mario.
    Mit Zitat antworten
Alt 17.05.2010, 07:52   #2
Expert Member
 
Offline
Registriert seit: 07-2005
Beiträge: 11.339
Generell ist ein RAID5 mit mehr Spindeln performanter.

Bei einm SAN spielen aber noch andere Dinge ein Rolle:

Wenn ein SAN mehr als einen Controller hat und diese Controller auch gleichzeitig funktionieren active/active, dann solltest Du die Produkt-Dokumentation lesen. Bei der MSA sollten die Disks wohl gleichmäßig auf die Controller verteilt werden.

Schaue Dir auch mal dieses Dokument gründlich an:

Best Practices for HP StorageWorks MSA2000 G1 or G2 and P2000 G3 FC MSA White Paper (US English) (White Paper/4AA0-8279ENW.pdf)

-Zahni

Signatur
Wen du nicht mit Können beeindrucken kannst, den verwirre mit Schwachsinn!

    Mit Zitat antworten
Alt 17.05.2010, 09:38   #3
Board Veteran
 
Offline
Registriert seit: 03-2005
Beiträge: 1.366
Danke Zahni!
Ich habe ein zweites RAID-5 erstellt u. teile die beiden Spindeln auf die beiden Controller auf. Das sollte die beste Performance für die MVs bringen.

Besten Dank u. lG,
Mario.
    Mit Zitat antworten
Alt 17.05.2010, 19:35   #4
Member
 
Offline
Registriert seit: 06-2008
Beiträge: 179
moin,
ich teile immer die LUNs den controllern zu - das bringt mehr performance meiner erfahrung nach.

das raid immer so viele platten wie möglich, aber immer nur innerhalb eines shelfs.

gruß
werner
    Mit Zitat antworten
Alt 17.05.2010, 20:13   #5
Expert Member
 
Offline
Registriert seit: 07-2005
Beiträge: 11.339
Hier ist die Frage, wie die MSA mit den HD's umgeht. Hier sollte man auf die Best Practice von HP bauen.

Bei der EVA wäre das Vorgehen von Werner richtig. Allerdings gibt es dort auch keine normalen RAID-Verbünde. Die vRaid werde dort virtuell auf Disk Groups abgebildet.

-Zahni

Signatur
Wen du nicht mit Können beeindrucken kannst, den verwirre mit Schwachsinn!

    Mit Zitat antworten
Alt 17.05.2010, 20:37   #6
Board Veteran
 
Offline
Registriert seit: 03-2005
Beiträge: 1.366
bei der MSA2000 kann man leider nur die Vdisk einem Controller zuweisen. Somit fällt die Idee einer großen VDisk eh flach.

Leider finde ich in der Performancedoku keine entsprechende Info dazu.

lG,
Mario.
    Mit Zitat antworten
Alt 17.05.2010, 21:09   #7
Expert Member
 
Offline
Registriert seit: 07-2005
Beiträge: 11.339
Fastest throughput optimization
The following guidelines list the general best practices to follow when configuring your storage system for fastest throughput:

Host interconnects should be disabled when using the MSA2000fc G1.

Host ports should be configured for 4 Gbit/sec on the MSA2000fc G1.

Host ports should be configured for 1 Gbit/sec on the MSA2000i G1.

Virtual disks should be balanced between the two controllers.
Disk drives should be balanced between the two controllers.

Cache settings should be set to match Table 2 (Optimizing performance for your application) for the application.
Anonsten aber so wenig wie möglich VDisk's, dafür mit mehr Spindeln.
Siehe Seite 35

-Zahni

Signatur
Wen du nicht mit Können beeindrucken kannst, den verwirre mit Schwachsinn!

    Mit Zitat antworten
Alt 18.05.2010, 10:10   #8
Board Veteran
 
Offline
Registriert seit: 03-2005
Beiträge: 1.366
Ah - Danke Zahni!

Übrigens: Auf einer anderen MSA2000i erweitern wir (online) ein SATA RAID-6 von 6 auf 10 Festplatten. Nach 24h hat er 3% geschafft. Folglich müssen wir nun über 1 Monat (33 Tage) warten, bis wir den erweiterten Speicherbereich nutzen können. Unglaublich, oder?
    Mit Zitat antworten
Alt 18.05.2010, 10:15   #9
Board Veteran
 
Benutzerbild von Windowsbetatest
 
Offline
Registriert seit: 08-2007
Beiträge: 1.262
Hallo,

wenn ich mich recht entsinne, kann man da die Priorität erhöhen.

Ansonsten ist eine RAID6 Migration schon eine ziemlich rechenintensive Sache.

mfg

Signatur
MCSA+M, MCSE, MCTS(10x), MCITP(5x)
CCDA, CCNA, CCDP, CCIP, CCNP, JNCIS-ER
ITILv3 Foundation, AIS - ProCurve Networking, ASE - ProCurve Networking Campus LANs
next: HP-UX 11iv3 CSA

    Mit Zitat antworten
Antwort


Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
SQL2005, RAID5 oder RAID1 skywalker27 MS SQL Server Forum 2 07.08.2006 13:35
RAID5 mit 3 oder 4 Platten? SBK Windows Server Forum 9 14.03.2006 17:11
SQL Server 2000 - Raid5 oder Raid1? Monaco_TJ MS SQL Server Forum 3 23.08.2005 10:13
Raid5 .. Software oder Hardware ? miked Windows Forum — Allgemein 9 29.02.2004 17:47
software-raid1 oder -raid5 gersch Windows Forum — LAN & WAN 9 26.09.2003 19:57


Alle Zeitangaben in MEZ/CET. Es ist jetzt 14:12 Uhr. Seite generiert in 0,038 Sekunden.

- Unsere Partner -

Copyright © 2000 – 2012 MCSEboard.de

Sprung zum Seitenanfang