ich würde auch eher in Richtung Windows Server 2008 mit Hyper-V tendieren. Auch wenn es derzeit noch im RC Stadium ist. Dies wird sich allerdings in den nächsten Monaten ändern. Derzeit ist das Ding jetzt schon sehr stabil und performant.
im enterprise bereich? vielleicht in 2 jahren.
wenns um performance geht, ist hyper-v die falsche wahl - xen ist da deutlich schneller.
hm, der Rechner startet nicht mehr? Sehr komisch...
Wenn Du die finale WS2008 installiert und dann Hyper-V aktivierst, hast Du die Beta Version. Um auf die RC0 zu kommen, was dringend empfohlen ist :-), hier der offizielle Blog dazu: Windows Virtualization Team Blog : HYPER-V RELEASE CANDIDATE IS HERE!
Außerdem brauchst Du als Voraussetzung eine x64 und Intel VT/AMD-V CPU. Im BIOS Intel VT/AMD-V und DEP (normalerweise als No Execution bezeichnet) enablen. Dann sollte es funktionieren.
hm, wir haben gerade ein ähnliches Thema bei uns in der Firma. Warum denkst Du ist ESX performanter als Hyper-V? Hast Du Erfahrungswerte?
Wäre sehr interessant zu wissen und vielleicht schwenken wir trotz der zusätzlichen Kosten noch um.
wenn dann ESX (muss ich als bekennender ESX Admin auch sagen :-)
Für den ESX spricht einfach die jahrelange Erfahrung im Virtualisierungsbereich. Ich seh das ähnlich wie das Verhältnis Citrix / MS TS ... MS ist nicht schlecht aber Citrix ist immer zwei drei Schritte vorraus.
Nimm den ESX Starterpack - kostet nicht die Welt und läuft sauber. Entweder den ESX Server 3.5 oder den 3.5i - letzterer kommt ohne Servicekonsole (wird über Webinterface oder Infrastructure Client verwaltet) und läuft wenn es sein muss sogar vom USB Stick.
Was Performance angeht - Vergleiche einfach mal das Grundsystem unten drunter: Der ESX braucht so gut wie keine Resourcen - was benötigt ein Windows 2008 / Hyper alleine an RAM / Prozessor ...
