Im Zuge einer Planung für ein kleines Firmenlan, welches mit Hilfe von Hyper-V aufgesetzt werden soll, stellt sich mir jetzt die Frage nach der Hardware.
Grundgerüst soll ein Server 2008 Enterprise mit Hyper-V Manager (als Host) werden, mit 4 VMs (Fileserver, TS-Server, Exchange und SQL) für eine ca 15-20 Mitarbeiter grosse Firma.
Ich würde ungerne eine Virtuelle Umgebung ohne Failover Cluster aufbauen, aber das Budget solcher kleinen Firmen ist leider wie so oft sehr begrenzt.
Wenn ich mich richtig informiert habe, dann werden als Storagelösung nur Fiberchannel und iSCSI fähige SANs unterstützt und keine NAS.
Ich habe mich schon etwas durchgewühlt und mein Überblick zeigt, dass die "kleinsten" SANs mit iSCSI bei 4000-6000 Euro losgehen.
Soweit so gut, dass heisst ich brauche 2 Hostserver und 1 SAN. Was für ein kleines Unternehmen mit allen dazu nötigen MS Lizensen schon nicht ohne ist. Gibt es vieleicht doch noch etwas günstigere SANs im Breich von 2-3000 Euro? Für einen Tip wäre ich dankbar.
Die zweite Frage wäre, ob ich für eine iSCSI Lösung in jedem Falle auch einen speziellen Switch brauche wie im Falle von Fibre Channel?
Die Frage ist auch, ob das Performancetechnisch ausreicht, da habe ich keine Erfahrung mit diesem Gerät.
Zur 2. Frage: Einen Switch brauchst du zwar nicht, aber ist auf jeden Fall von Vorteil (egal ob Dediziert oder per VLan). Aber einen speziellen benötigst du nicht.
Sicher ist auf allen Storages mit gewisser Intelligenz ein OS installiert. Mit diesem hast du aber normal nichts zu tun. Meist bieten diese eine Webschnittstelle oder API an, mit dieser du die Storage konfigurierst.
Du gibst einfach nur LUN's per iSCSI an deine Hyper-V Server und diese sehen das als Blockdevice.
ich danke dir für die konkreten Antworten. Das hat mir schon mal sehr weitergeholfen.
Obwohl ich für dieses Projekt jetzt doch etwas mehr Geld für das SAN zur Verfügung haben werde wie gedacht werde ich die NAS ix4-200r dann sicher für ein nächstes Projekt einsetzen, denn der Preis ist eine sehr gute Option, auch für kleine Kunden an die Vorzüge eines Failover Clusters zu kommen.
Mein Budget für ein SAN beläuft sich jetzt auf ca 5000,-. Falls noch jemand mit der Preisklasse gute Erfahrungen bei einem Hersteller sammeln konnte würde ich mich über Infos freuen.
auch hier wird das Pferd von der falschen Seite aufgezäumt ...
Als erstes muss die Frage beantwortet werden, welche Verfügbarkeit denn tatsächlich nötig ist. Daraus sind dann die nötigen Methoden abzuleiten, und erst dann kommen konkrete Techniken und Produkte ins Spiel.
Wenn ein Kunde nicht bereit ist, eine verlässliche Lösung zu bezahlen, dann kann das nur daran liegen, dass seine Anforderungen dann doch nicht so hoch sind - sprich ein Ausfall keine Schäden verursacht, die eine hochwertige Absicherung erfordern. Die Rechnung ist letztlich die gleiche wie bei einer Versicherung.
Jedenfalls ist vor einem "Spar-Cluster" ganz erheblich zu warnen. Was machst du denn, wenn dein Billig-SAN die Grätsche macht und niemand kann es supporten? Es stellt den Single Point of Failure dar ... dann lieber eine nicht geclusterte Umgebung und ein passendes Recovery-Konzept.
Wenn ich das Pferd von hinten aufgezäumt hätte, dann würde ich nicht immer noch planen sondern schon lange instalieren
Ich gebe euch aber recht, dass für die meisten kleinen Kunden kein Cluster erforderlich ist.
Mein jetziger Kunde ist allerdings ein Grenzfall bei dem der Aufwand eines Clusters durchaus Sinn machen würde, aber bei 10-20000 alleine für ein SAN wäre es sicher sehr schwer , aber ich finde es durchaus legitim auch für Kunden < BMW oder Siemens, zu versuchen einen Cluster anbieten zu könnenmal übertrieben gesagt.
Zumal leider nicht jedes Systemhaus sich in der glücklichen Lage befindet, Kunden zu haben bei denen Geld keine Rolle bzw das Budget in anderen Dimensionen spielt.
Für mich wäre es auch mitlerweile fraglich eine Hyper-V Umgebung ohne Cluster aufzusetzen und ich denke es ist auch nicht gesagt das ein etwas günstigeres SAN unbedingt eine schlechte oder inakzeptable Qualität bedeutet. Mitlerweile muss ich ja auch nicht mehr das "billigste" nehemen sondern das Budget erlaubt es ja jetzt ein, wenn auch sehr kleines SAN, eines der einschlägigen Herstellern wie HP, Dell etc zu nehmen. Damit werde ich ja sicher nicht soo schlecht fahren dann
