HyperV 2008R2 - Fileserver - dedicated iSCSI NICs -> HP MSA 1040

[Maurice Moss 0]

Moin,

 

ich habe hier folgendes Projekt:

 

ich möchte auf unserem Hyper-V Cluster(win2008R2) bestehend aus 2 identischen HyperV Servern (Failovercluster) einen host stellen (hv-filesrv)

 

Dieser soll halt als Fileserver dienen und seine Daten von einem HP MSA1040 Storage beziehen.  Das Storage ist an die beiden hyper-Vs angeschlossen.

 

Ich habe den beiden Hyper-Vs jeweils eine neuer RiserCard spendiert und jeweils eine NIC mit 2 10GBE port angeschlossen, welche direkt mit dem Controller A und B des SANs verbunden sind.

 

Wie bekomme ich es jetzt hin dem host hv-filesrv diese beiden NICs dediziert zur verfügung zu stellen, sodass die iscsi Verbindung auch beim Failover bestehen bleibt?

 

/edit

 

Was ich bis eben versucht habe, ist die beiden neues NICs sprich 4 ports  von hyper-v1 und hyper-v2 so über die virtuellen netzwerkkarten einzubinden, dass sie dedicated als quasi eigene karte in der config des hv-filesrv auftauchen, doch ich denke ich habe da einen Denkfehler :)

 

Muss wohl mit den iSCSI targets von den hyper Vs arbyten?  Nur wie?

bearbeitet 15. November 2017 von Maurice Moss

[NilsK 2.785]

Moin,

 

konzeptionell funktioniert das anders. Du würdest für die iSCSI-NICs jeweils einen virtuellen Switch erzeugen, also einen pro Host. Die Switches müssen bei beiden Hosts gleich heißen. Dann legst du für deine VM eine dedizierte virtuelle Netzwerkkarte an, die du innerhalb der VM konfigurierst.

 

Das Failover funktioniert dann genauso wie bei normalen Netzwerkverbindungen. Wesentlich ist, dass die vSwitches auf allen Hosts gleich heißen (und dass darüber natürlich dieselben Ziele erreichbar sind).

 

Ob dein Hardwarekonzept so passend ist, steht auf einem anderen Blatt. Und warum setzt du so eine uralte Hyper-V-Version ein?

 

Gruß, Nils

[Maurice Moss 0]

2008, weils immernoch funkntioniert ;)

 

So schaut es jetzt bei mir auf hyper-V2 aus:

*darf leider keine bilder posten*

 

Habe aus jedem phys. Adapter ein virt. Switch/port gemacht und diese tauchen dann auch als LAN 2 und 3 auf.  Allerdings, wenn ich den auf hyper-v2 direkt eine IP gebe, taucht diese so in hv-filesrv nicht auf. Dort kann ich dem erscheinenden Interface auch eine IP geben.

 

So siehts auf hv-filesrv aus:

*darf leider keine bilder posten*

 

/edit

Da ich keine Bilder posten darf:

 

Also..  ich habe pro HyperV server, 2 neue Adapter dazubekommen, weil neu eingebaut..   das ganze weil  ein server auf jeweils Controller A und B vom SAN geht (redundanz)

 

Aus diesen mache ich jetzt jeweils einen virt. Switch also 4..  benannt nach ihrem anschluss, in meinem Falle nun:

 

filesrvSANportA1  \   hyper-v1

filesrvSANportA2  /

filesrvSANportB1  \   hyper-v2

filesrvSANportB2  /

 

 

Diese wiederum adde ich im hyper-v manager dem entsprechendem Host als virt adapter?

[NilsK 2.785]

Moin,

 

die IP-Adressen des Hosts haben mit den VMs nichts zu tun. Wenn der Host selbst nicht auf das iSCSI-Storage zugreifen soll, braucht er an dem vSwitch auch keine vNICs - dann schaltest du das Häkchen "Gemeinsame Nutzung ... zulassen" beim vSwitch ab. Damit verschwinden dann die vNICS im Host.

 

Die VM bekommt dann eine vNIC, die an den iSCSI-vSwitch gebunden ist. Die konfigurierst du dann in der VM. Das hat, wie gesagt, mit der Netzwerkkonfiguration des Hosts nichts zu tun.

 

[Hyper-V und Netzwerke | faq-o-matic.net]
https://www.faq-o-matic.net/2012/04/23/hyper-v-und-netzwerke/

 

Wenn du die Redundanz auf diesem Weg herstellen willst (kann man machen, wäre konzeptionell aber evtl. noch mal zu prüfen), dann legst du pro Host zwei vSwitches an, einen für Port1 und einen für Port2. Die "gleichen" vSwitches (also die, die auf denselben Port im Storage zeigen) müssen auf beiden Hosts denselben Namen haben, also etwa "vSwitchSAN1" (auf beiden Hosts) und "vSwitchSAN2" (auf beiden Hosts). In dem Fall bekommt deine VM zwei neue vNICs, eine mit Switch1 und eine mit Switch2 verbunden. In der VM musst du über beide NICs dann MPIO einrichten.

 

Hyper-V 2008 R2 ist technisch noch sehr eingeschränkt. Einen Cluster würde ich damit heute nicht mehr betreiben.

 

Gruß, Nils

bearbeitet 15. November 2017 von NilsK

[Doso 77]

Bei Windows Server 2012+ würde ich sowas lieber auf dem Host machen, dann eine shared vhdx auf dem Storage legen und die dann in die VMs geben. Ist mM deutlich einfacher und logischer zu konfigurieren. Diese Option hast du ja leider bei 2008R2 nicht.

 

Allgemein wirst du die Netzwerkverbindungen einfach 1:1 an die Hyper-V VMs durchreichen und die ganze iSCSI Verbindung, ggf. inkl Multipath, im Gast konfigurieren. Ich fand das relativ komplex und verwirrend und habe dafür länger gebraucht bis es mal funktioniert hat.

 

Deine Netzwerkverbindung dürfte schon mal falsch sein. Jeder Hyper-V Host bzw. der Fileserver braucht eine Verbindung zu jedem Controller, sonst ist nix mit MPIO/Ausfallsicherheit. Ziel des ganzen sollte ja sein das beim Ausfall eines Controllers die Verbindung weiter funktioniert.

[NilsK 2.785]

Moin,

 

Shared VHDX funktioniert auf 2008 R2 noch nicht. Und in 2012 würde ich es nicht machen, weil es nicht ausreichend stabil ist. Aus dem Grund hat Microsoft in 2016 die Technik ja auch geändert. Viele (naja) Kunden sind von Shared VHXD auf iSCSI oder sogar vFC umgestiegen, weil es sonst nicht zuverlässig ist.

 

Gruß, Nils

[Doso 77]

Bei uns tut Shared VHDX auf CSV auf iSCSI unter Windows Server 2012R2 völlig problemlos seinen Dienst. Da läuft ein kleiner 2-Node SQL Cluster.

[NilsK 2.785]

Moin,

 

das ist erfreulich für euch, aber nach den Berichten, die ich dazu gelesen habe, würde ich der Technik nicht mehr vertrauen.

 

Gruß, Nils