Zum Inhalt wechseln


Foto

Falsche IP Adresse im Mail Header

Exchange Windows Server 2008 R2

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
29 Antworten in diesem Thema

#16 DocData

DocData

    Board Veteran

  • 1.272 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 11:35

Nutzt ihr die SnapManager?

Ein Wrack ist kein Ort, an dem ein Schatz schlummert...


#17 DrCreep

DrCreep

    Newbie

  • 62 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 11:36

Sorry, nein aber es war die Lösung :jau:diese erweiterten Eigenschaften um die Reihnfolge der Karten anzugeben sehe ich heute zum ersten mal *lol* Jetzt passt es wieder.

Vielen Dank für Eure Unterstützung. Hab mal wieder was dazu gelernt.


Ja den SnapManager nutzen wir


Bearbeitet von DrCreep, 11. Mai 2016 - 11:36.


#18 DocData

DocData

    Board Veteran

  • 1.272 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 11:37

Wenn ihr den nutzt, dann macht ihr mit in-Guest iSCSI alles richtig.
  • DrCreep gefällt das

Ein Wrack ist kein Ort, an dem ein Schatz schlummert...


#19 DrCreep

DrCreep

    Newbie

  • 62 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 11:39

Das hat unser NetApp Supportler auch gesagt und ISCSI nutzen wir nur für unseren SQL Server und den Exchange.


Bearbeitet von DrCreep, 11. Mai 2016 - 11:40.


#20 NorbertFe

NorbertFe

    Expert Member

  • 30.599 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 11:48

Ich werfe nochmal ein, dass eine zweite Karte im Exchange keine besonders gute Idee ist. Wozu auch?

Make something i***-proof and they will build a better i***.


#21 DrCreep

DrCreep

    Newbie

  • 62 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 12:02

Was wäre die Alternative zu der zweiten Karte ?

Das Storage-Network darf nur von den Server aus erreichbar sein. Durchs Routing können die Clients das auch erreichen.


Bearbeitet von DrCreep, 11. Mai 2016 - 12:22.


#22 NorbertFe

NorbertFe

    Expert Member

  • 30.599 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 12:39

Dann stimmt deine Netzwerkstruktur nicht. Und zusätzlich gibt's ja auch ACLs. ;)

Make something i***-proof and they will build a better i***.


#23 magheinz

magheinz

    Newbie

  • 1.322 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 13:18

@ Zahni

In-Guest iSCSI ist völlig in Ordnung. Bei NetApp hat es den Vorteil (und es ist auch Voraussetzungen) um den SnapManager for Exchange zu nutzen.

Das stimmt nicht.

Der Snapdrive kann sehr wohl mit iscsi-HBAs im Host umgehen und damit auch der SME.

Wir machen das hier mir Emulex-HBAs in IBM-Blades(sc*** Kombination)

Wichtig ist nur das man die LUNs dann per pRDM am Host einbindet.



#24 DocData

DocData

    Board Veteran

  • 1.272 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 16:32

Dann stimmt deine Netzwerkstruktur nicht. Und zusätzlich gibt's ja auch ACLs. ;)

Sorry, ist Quatsch. Es ist problemlos möglich das sauber über zwei NICs zu trennen.

@ Magheinz

Danke für den Hinweis!

Bearbeitet von DocData, 11. Mai 2016 - 16:32.

Ein Wrack ist kein Ort, an dem ein Schatz schlummert...


#25 NorbertFe

NorbertFe

    Expert Member

  • 30.599 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 17:12

Das ist kein Quatsch. Wer baut denn ehrlich 2 NICs ein, um eine Trennung zu erreichen? Das ist Quatsch! Aber so hat halt jeder seine Meinung, oder? ;)

Make something i***-proof and they will build a better i***.


#26 zahni

zahni

    Expert Member

  • 16.384 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 17:36

ISCSI (so wie andere SANs) sollte man möglichst dediziert mit eigenen Switchen betrieben, die keine Verbindung zur Außenwelt haben.

Das Management-Interface vom Storage kann man dann ja woanders anschließen.


Wen du nicht mit Können beeindrucken kannst, den verwirre mit Schwachsinn!


#27 NorbertFe

NorbertFe

    Expert Member

  • 30.599 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 18:37

Ich rede vom Exchangeserver und nicht von iSCSI und jetzt erzählt mir bitte nicht, dass das SAN die Benachrichtigungen übers iSCSI LAN schickt. ;)

Make something i***-proof and they will build a better i***.


#28 DocData

DocData

    Board Veteran

  • 1.272 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 21:12

Wir reden aber davon den iSCSI Datenverkehr über eine eigene NIC abzufackeln. Ein seit Jahren üblicher Ansatz. Auch bei Verwendung von in-Guest iSCSI.

Ich bin ja völlig bei dir, dass man da keine Exchangedienste dran binden sollte und um Mailbenachrichtigungen aus dem iSCSI SAN ins LAN zu bekommen gibt es auch bessere Wege. Keine Frage.

Bearbeitet von DocData, 11. Mai 2016 - 21:15.

Ein Wrack ist kein Ort, an dem ein Schatz schlummert...


#29 NorbertFe

NorbertFe

    Expert Member

  • 30.599 Beiträge

 

Geschrieben 11. Mai 2016 - 21:16

Oh :o da hab ich wohl was falsch gelesen ;) dann nehm ich das zurück und behaupte das Gegenteil. Allerdings stellt sich dann die Frage, warum man die Storage nic im Exchange konfiguriert hat. ;) aber ok, dann passt es ja.

Make something i***-proof and they will build a better i***.


#30 DrCreep

DrCreep

    Newbie

  • 62 Beiträge

 

Geschrieben 12. Mai 2016 - 09:47

Wie auch immer, ich Danke Euch für die nette und hervorragende Unterstützung. :jau: