Exchange 2007 schickt keine NDRs obwohl erlaubt

[Daniel -MSFT- 129]

Ich schlage vor, der OP dokumentiert einmal genau, welche Systeme wie beim ein- und ausgegenden Mailverkehr arbeiten. Es macht zum Beispiel einen grossen Unterschied, ob das Spamfiltern nach Annahme der Mail erfolgt oder während der Annahme. Da sind je nach Fall verschiedene Server für die Generierung des NDRs zuständig.

 

Besonders hilfreich sind hier die Header entsprechender Mails, in denen eigentlich alles notwendige zu finden ist.

 

Alternativ wäre es sicher einfacher, den gewünschten Soll-Zustand zu beschreiben und umzusetzen.

 

@Samy: Du scheinst nicht so fit in Sachen Mailrouting und Debugging zu sein. Ich würde die Linuxkiste erstmal rausnehmen und die Komplexität rausnehmen. Danach kann man Schritt für Schritt erweitern.

bearbeitet 22. August 2014 von Daniel -MSFT-

[samy63 10]

Hallo,

 

wir können die vorgeschaltene Kiste davon komplett ausklammern, da selbst intern genau derselbe Ablauf ist. Ich habe Zugriff auf ein Testpostfach über OWA und das ist zu 100% ident! Es dauert ein paar Tage bis der endgültige NDR kommt. Nach ein paar Stunden wie besprochen die info zur verzögerten Zustellung.

Soll ich das einmal die Header rein kopieren?

 

Samy

[Dukel 436]

Hallo,

 

wir können die vorgeschaltene Kiste davon komplett ausklammern,

[...]

 

Samy

 

Nein. Wir können diese Kiste eben nicht ausklammern, da diese mit involviert ist.

Wenn diese Kiste nicht als Smarthost (temporär zum testen) konfiguriert wird, am ziel das annehmen von unbekannten Empfängern verboten wird und du das ganze nochmal testest, dann kann man die Kiste ausklammern.

Wenn du danach die Kiste als Smarthost wieder einträgst wirst du sehen, das sich das verhalten ändert.

 

http://www.mcseboard.de/topic/199395-exchange-2007-schickt-keine-ndrs-obwohl-erlaubt/?do=findComment&comment=1241172

http://www.mcseboard.de/topic/199395-exchange-2007-schickt-keine-ndrs-obwohl-erlaubt/page-2?do=findComment&comment=1241279

 

Wenn die Linux Kiste keinen Einfluss hätte wäre das verhalten immer gleich.

[Daniel -MSFT- 129]

Ja bitte, ich hätte gern die Header. Bitte beim obfuskieren sorgfältig sein.

[samy63 10]

Hier wäre der Quelltext vom OWA.

 

MIME-Version: 1.0
From: <MicrosoftExchange329e71ec88ae4615bbc36ab6ce41109e@domain.local>
To: <xxx@domain.de>
Date: Fri, 22 Aug 2014 10:18:29 +0200
Content-Type: multipart/report; report-type=delivery-status;
    boundary="15bca0b1-74bd-44a9-a330-909707b493ae"
X-MS-Exchange-Organization-SCL: -1
Content-Language: de-AT
Message-ID: <9d03b07d-0a6d-49b8-927f-709fc89d82e0>
In-Reply-To: <834F207CB2B3B44FB4016D0E6AB5737C52D1861889@SERVER01.transporte.local>
References: <834F207CB2B3B44FB4016D0E6AB5737C52D1861889@SERVER01.transporte.local>
Thread-Topic: test
Thread-Index: AQHPvEw6mTAcXBYixEiuzaQo2sD++5vcSrcJ
Subject: Unzustellbar: test
 

 

Samy

[NorbertFe 1.799]

Im NDR steht doch normalerweise drin "Information für Administratoren". ;) Das wäre interessanter.

[samy63 10]

Diagnoseinformationen für Administratoren:

Generierender Server: SERVER01.domain.local

asdf@domain.de
#550 4.4.7 QUEUE.Expired; message expired ##

Ursprüngliche Nachrichtenkopfzeilen:

Received: from SERVER01.domain.local ([fe80::3f0:96d8:6aca:97f3]) by
 SERVER01.domain.local ([fe80::3f0:96d8:6aca:97f3%13]) with mapi; Wed, 20
 Aug 2014 09:56:19 +0200
From: XXX <xxx@domain.de>
To: "asdf@domain.de" <asdf@domain.de>
Date: Wed, 20 Aug 2014 09:56:19 +0200
Subject: test
Thread-Topic: test
Thread-Index: AQHPvEw6mTAcXBYixEiuzaQo2sD++w==
Message-ID: <834F207CB2B3B44FB4016D0E6AB5737C52D1861889@SERVER01.domain.local>
Accept-Language: de-AT
Content-Language: de-AT
X-MS-Has-Attach:
X-MS-TNEF-Correlator:
acceptlanguage: de-AT
Content-Type: multipart/alternative;
    boundary="_000_834F207CB2B3B44FB4016D0E6AB5737C52D1861889SERVER01trans_"
MIME-Version: 1.0