Zum Inhalt wechseln


Foto

Lizenzierung - Neben Exchange-CALs auch CALs für Betriebssystem notwendig?

Exchange

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
45 Antworten in diesem Thema

#31 NorbertFe

NorbertFe

    Expert Member

  • 30.601 Beiträge

 

Geschrieben 11. Juli 2014 - 17:26

Und was ändert das an meiner Frage? Hier im Board gibts die Diskussion häufiger. Kannst ja mal suchen.

Make something i***-proof and they will build a better i***.


#32 _Lars_

_Lars_

    Newbie

  • 19 Beiträge

 

Geschrieben 11. Juli 2014 - 18:23

Dann gab es doch bestimmt auch eine Antwort, wie die Sicherstellung der Zugriffsbeschränkung aussehen muß?



#33 Daniel -MSFT-

Daniel -MSFT-

    Expert Member

  • 2.434 Beiträge

 

Geschrieben 11. Juli 2014 - 18:35

Lies Dir mal den Thread hier durch: http://www.mcseboard...lients-sperren/


.: Daniel Melanchthon :.

 

Ich arbeite für die Microsoft Deutschland GmbH.

Koinzidenz begründet keine Korrelation und ist kein Beweis für Kausalität.

 

Hinweis zur Rechtsverbindlichkeit dieser Informationen

Diese Informationen sind Hinweise, die das Verständnis hinsichtlich der Microsoft Produktlizenzierung verbessern sollen. Microsoft weist ausdrücklich darauf hin, dass diese Informationen keinen rechtsverbindlichen Charakter haben, sondern als erklärende Informationen zu verstehen sind. Die einzig rechtsverbindlichen Lizenzinformationen sind in den entsprechenden Endnutzer-Lizenzverträgen (als Beilage zu Softwarepaketen oder in Form von Lizenzverträgen) zu finden.


#34 Dr.Melzer

Dr.Melzer

    Moderator

  • 26.226 Beiträge

 

Geschrieben 11. Juli 2014 - 20:40

 Ist eine Firewall (Paketfilter auf IP-Ebene) aus lizenzrechtlicher Sicht ausreichend, um den Zugriff sicher einzuschränken?

Einfache Antwort:

 

Nein ist sie nicht.


Never argue with an idíot, they drag you down to their level and beat you with experience!

#35 _Lars_

_Lars_

    Newbie

  • 19 Beiträge

 

Geschrieben 12. Juli 2014 - 12:03

Lies Dir mal den Thread hier durch: http://www.mcseboard...lients-sperren/

 

Ok, gehen wir mal davon aus:  TS  <=> akzeptierte Client-Sperrung <=> 10 berechtigte Clients (PCs)

 

Bei der Festlegung der Lizenzanzahl ist mir noch folgendes unklar:

 

- wenn der TS in einer AD steckt, muß der DC dann auch als "Client" betrachtet werden?

- wie ist das lokale Login zu zählen?


Bearbeitet von _Lars_, 12. Juli 2014 - 12:04.


#36 Dr.Melzer

Dr.Melzer

    Moderator

  • 26.226 Beiträge

 

Geschrieben 12. Juli 2014 - 12:26

Ok, gehen wir mal davon aus:  TS  <=> akzeptierte Client-Sperrung <=> 10 berechtigte Clients (PCs)

Nein mein Freund davon gehen wir nicht aus.

 

Wie genau willst du es technisch lösen dass nur diese 10 Clients für die ihr eine Office Lizenz habt auf den TS zugreifen können?

 

P.S.

wir supporten keine Lizenz Verstöße und auch keine Leute bei denen wir den Eindruck haben dass sie bewusst in kauf nehmen solche zu begehen.


Never argue with an idíot, they drag you down to their level and beat you with experience!

#37 _Lars_

_Lars_

    Newbie

  • 19 Beiträge

 

Geschrieben 12. Juli 2014 - 14:01

> Dr.Melzer, on 12 Jul 2014 - 14:26, said:

>

> Nein mein Freund davon gehen wir nicht aus.

 

In dem Ton bin ich nicht Ihr Freund. Auch ein Moderator hat sich an Umgangsformen zu halten!

 

> Wie genau willst du es technisch lösen dass nur diese 10 Clients für die ihr eine Office Lizenz habt auf den TS zugreifen können?

 

Da in anderen Thread bereits - auch von Ihnen - erläutert wurde, daß es lizenzrechtlich akzeptierte Lösungen gibt (Sperrung auf

MAC-Adressen-Basis, VLANs, Port Security etc.), ist mein hypothetisches Beispiel durchaus legitim. Deshalb bitte zurück zum

Thema und keine Anfeindungen.

 

Und zur Beruhigung, nichts von meinen Angaben ist real im Einsatz, auch wenn ich manchmal schrieb "existiert schon".

Manchal werden erst durch solche Formulierungen bestimmte Antworten gegeben, die wieder Probleme aufgezeigen,

die ich vorher mangels Wissen und Erfahrung nicht gesehen habe.



#38 MrCocktail

MrCocktail

    Board Veteran

  • 1.214 Beiträge

 

Geschrieben 12. Juli 2014 - 17:07

Sorry fürs Off...

 

> Dr.Melzer, on 12 Jul 2014 - 14:26, said:

>

> Nein mein Freund davon gehen wir nicht aus.

 

In dem Ton bin ich nicht Ihr Freund. Auch ein Moderator hat sich an Umgangsformen zu halten!

 

Du bist hier ganz schön vorlaut.

Einige der erfahrensten Members geben dir hier immer wieder Rat, und ein Mod hat hier Hausrecht...

Woanders bezahlst du viel Geld für die Aussagen hier.



#39 Dr.Melzer

Dr.Melzer

    Moderator

  • 26.226 Beiträge

 

Geschrieben 12. Juli 2014 - 22:22

Und zur Beruhigung, nichts von meinen Angaben ist real im Einsatz, auch wenn ich manchmal schrieb "existiert schon".

Aber du stellst deine Fragen hier nicht um des Fragens willen, sondern weil du dieses Szenario einsetzen willst.

 

Solange du uns nicht klar darlegst wie du das mit der Begrenzung der Zugriffe handhaben willst dass es lizenzkonform ist werden wir dich nicht weiter Supporten, da ich dann davon ausgehen muss dass dir der Teil des Themas egal ist.


Never argue with an idíot, they drag you down to their level and beat you with experience!

#40 NilsK

NilsK

    Expert Member

  • 12.332 Beiträge

 

Geschrieben 14. Juli 2014 - 10:07

Moin,

 

Manchal werden erst durch solche Formulierungen bestimmte Antworten gegeben, die wieder Probleme aufgezeigen,

die ich vorher mangels Wissen und Erfahrung nicht gesehen habe.

 

aha, also auf Deutsch: Du machst bewusst falschen Antworten, um bestimmte Reaktionen hervorzurufen.

 

Gut zu wissen, dann habe ich ja einen Anhaltspunkt, wie mit künftigen Anfragen von dir umzugehen ist. (Oder anders gesagt: Plonk.)

 

Gruß, Nils


Nils Kaczenski

MVP Cloud and Datacenter Management
... der beste Schritt zur Problemlösung: Anforderungen definieren!

Kostenlosen Support gibt es nur im Forum, nicht privat!


#41 _Lars_

_Lars_

    Newbie

  • 19 Beiträge

 

Geschrieben 14. Juli 2014 - 12:30

Aber du stellst deine Fragen hier nicht um des Fragens willen, sondern weil du dieses Szenario einsetzen willst.

 

Nein, denn das Szenario ist ja noch nicht bis zu Ende gedacht, siehe meine daraus entstandenen Fragen. Um ein Szenario einzusetzen, muß man möglichst alle Fakten betrachten. Und das versuche ich hier. Es ist ja durchaus möglich, daß sich ein solche Szenario erst dann als unpraktikabel/nicht möglich erweist.

 

Solange du uns nicht klar darlegst wie du das mit der Begrenzung der Zugriffe handhaben willst dass es lizenzkonform ist werden wir dich nicht weiter Supporten, da ich dann davon ausgehen muss dass dir der Teil des Themas egal ist.

 

Nimm ein Unternehmen mit 10 PCs (=10 Geräte), einem Terminal-Server mit Office 2010 Standard. Office ist mit 10 CALs richtig lizenziert.

Im Unternehmen gibt es 10 CNC-Maschinen, deren Steuerung mit Windows läuft. Die Steuerungen sind alle mit dem LAN verbunden.

Da Office auf dem TS pro Gerät lizenziert wird, wären das aus lizenzrechtlicher Sicht lizenzpflichtige Geräte. Stimmst Du mir soweit zu (wenn nicht, warum nicht)?

Also werden die Maschinen mit Mitteln der Netzwerktechnik logisch getrennt (daß man eine solche Trennung schon aus ganz anderen Gründen macht, ist mir bewußt).

Und damit scheint das eine akzeptierte Zugriffsregelung zu sein!?

 

Was spräche dann dagegen, den TS mit gleichen Mitteln einem Nutzerkreis zuzuordnen, so daß der Zugriff lizenzrechtlich einwandfrei gelöst ist?



#42 zahni

zahni

    Expert Member

  • 16.389 Beiträge

 

Geschrieben 14. Juli 2014 - 12:45

Ich verstehe jetzt Dein Problem nicht: Entweder können die  Clients auf den TS zugreifen oder nicht. DU musst technische Maßnahmen treffen und  entsprechend dokumentieren, dass Sie es in  keinem Fall können.

Auf dem TS selbst kannst Du es nicht einschränken. Aber z.B. durch komplett getrennte Netzwerke.


Wen du nicht mit Können beeindrucken kannst, den verwirre mit Schwachsinn!


#43 Dr.Melzer

Dr.Melzer

    Moderator

  • 26.226 Beiträge

 

Geschrieben 14. Juli 2014 - 14:03

Nein, denn das Szenario ist ja noch nicht bis zu Ende gedacht, siehe meine daraus entstandenen Fragen. Um ein Szenario einzusetzen, muß man möglichst alle Fakten betrachten. Und das versuche ich hier. Es ist ja durchaus möglich, daß sich ein solche Szenario erst dann als unpraktikabel/nicht möglich erweist.

Bevor wie hier noch mehr Zeit damit verbrennen irgendwelche Szenarien zu besprechen die vielleicht sein könnet definiere doch mal bitte deine Anforderungen. Dann können wir dir sagen wie dein Szenario aussehen muss und was du dafür benötigst.


Never argue with an idíot, they drag you down to their level and beat you with experience!

#44 Daniel -MSFT-

Daniel -MSFT-

    Expert Member

  • 2.434 Beiträge

 

Geschrieben 14. Juli 2014 - 14:07

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Es gibt keine Office-CALs.

.: Daniel Melanchthon :.

 

Ich arbeite für die Microsoft Deutschland GmbH.

Koinzidenz begründet keine Korrelation und ist kein Beweis für Kausalität.

 

Hinweis zur Rechtsverbindlichkeit dieser Informationen

Diese Informationen sind Hinweise, die das Verständnis hinsichtlich der Microsoft Produktlizenzierung verbessern sollen. Microsoft weist ausdrücklich darauf hin, dass diese Informationen keinen rechtsverbindlichen Charakter haben, sondern als erklärende Informationen zu verstehen sind. Die einzig rechtsverbindlichen Lizenzinformationen sind in den entsprechenden Endnutzer-Lizenzverträgen (als Beilage zu Softwarepaketen oder in Form von Lizenzverträgen) zu finden.


#45 docbt

docbt

    Newbie

  • 9 Beiträge

 

Geschrieben 27. September 2015 - 09:05

Wir möchten einige, reine Webmail User auf unserem Exchange Server anlegen.

 

Ich nehme an, die User benötigen zur Excahnge User CAL ebenfalls eine Windows Server User CAL, oder?

 

Was gebe es für eine Alternative? Eine Mail-Adresse mit direkter Weiterleitung auf ein exterenes Konto (also ohne Postfach)?