Zum Inhalt wechseln


Foto

SQL Server Performance steigern

Windows Server 2003 SQL MS SQL

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
37 Antworten in diesem Thema

#31 Daniel -MSFT-

Daniel -MSFT-

    Expert Member

  • 2.434 Beiträge

 

Geschrieben 27. Mai 2014 - 11:12

Vor allem, vermeide RAID5. Die Schreibperformance ist einfach unter irdisch, wenn du keinen Controller mit BBU hast.

Disk Alignement sollte ab Server 2008 kein Thema mehr sein, es sei denn, der Storage wurde mit Server 2003 partitioniert. Die Clustergrösse sollte man aber beachten.

Bearbeitet von Daniel -MSFT-, 27. Mai 2014 - 11:21.

.: Daniel Melanchthon :.

 

Ich arbeite für die Microsoft Deutschland GmbH.

Koinzidenz begründet keine Korrelation und ist kein Beweis für Kausalität.

 

Hinweis zur Rechtsverbindlichkeit dieser Informationen

Diese Informationen sind Hinweise, die das Verständnis hinsichtlich der Microsoft Produktlizenzierung verbessern sollen. Microsoft weist ausdrücklich darauf hin, dass diese Informationen keinen rechtsverbindlichen Charakter haben, sondern als erklärende Informationen zu verstehen sind. Die einzig rechtsverbindlichen Lizenzinformationen sind in den entsprechenden Endnutzer-Lizenzverträgen (als Beilage zu Softwarepaketen oder in Form von Lizenzverträgen) zu finden.


#32 Dukel

Dukel

    Board Veteran

  • 9.308 Beiträge

 

Geschrieben 27. Mai 2014 - 11:17

Was mir noch eingefallen ist. Bei solch einer alten SQL Version läuft das sicher noch auf einem älteren OS (Windows Server 2003?). Dort gab es auch noch Probleme mit dem Alignment. Kannst du dieses überprüfen? Wenn du nicht weißt, wie geht das folgendermaßen.

 

diskpart

Dort für jede Disk (ggf. mit "list disk" die Disks auflisten) folgendes ausführen:

select disk x

list partition

 

Dort schaust du was in der Spalte Offset steht. Da muss 1024k stehen.


Stop making stupid people famous.


#33 nahemoth

nahemoth

    Member

  • 186 Beiträge

 

Geschrieben 27. Mai 2014 - 11:18

Das ist ein Server 2003, das mit dem RAID-5 habe ich schon mitbekommen, aber hier kann ich kurzfristig keine Abhilfe schaffen. Ich müsste also Softwareseitig so viel optimieren wie möglich.

Was hat das mit dem BatteryBackUp zu tun? das ist doch nur bei nem Stromausfall?

 

beim Offset steht bei der Partition auf der die DB liegt: 1024 kb und beim Transactlog: 32kb


Bearbeitet von nahemoth, 27. Mai 2014 - 11:25.


#34 Daniel -MSFT-

Daniel -MSFT-

    Expert Member

  • 2.434 Beiträge

 

Geschrieben 27. Mai 2014 - 11:28

Du kannst beide RAIDs sichern, danach neu partitionieren mit dem richtigen Alignement und der richtigen Clustergrösse. Für das RAID5 nimmst Du eine HDD mehr rein und machst ein RAID10 draus. Danach die Inhalte wiederherstellen. Du wirst Dich wundern, wie schnell das auf einmal werden kann.

Bei einem RAID-Controller mit BBU kannst Du den Write-Cache einschalten. Ohne BBU würde ich das nicht machen.

Bearbeitet von Daniel -MSFT-, 27. Mai 2014 - 11:29.

.: Daniel Melanchthon :.

 

Ich arbeite für die Microsoft Deutschland GmbH.

Koinzidenz begründet keine Korrelation und ist kein Beweis für Kausalität.

 

Hinweis zur Rechtsverbindlichkeit dieser Informationen

Diese Informationen sind Hinweise, die das Verständnis hinsichtlich der Microsoft Produktlizenzierung verbessern sollen. Microsoft weist ausdrücklich darauf hin, dass diese Informationen keinen rechtsverbindlichen Charakter haben, sondern als erklärende Informationen zu verstehen sind. Die einzig rechtsverbindlichen Lizenzinformationen sind in den entsprechenden Endnutzer-Lizenzverträgen (als Beilage zu Softwarepaketen oder in Form von Lizenzverträgen) zu finden.


#35 nahemoth

nahemoth

    Member

  • 186 Beiträge

 

Geschrieben 27. Mai 2014 - 18:26

Auf ein RAID-10 stele ich um, wenn ich die neuen SSDs habe. Dann muss ich es sowieso neu aufbauen.

 

Solange würde ich gerne softwareseitig das beste rausholen.



#36 zahni

zahni

    Expert Member

  • 16.497 Beiträge

 

Geschrieben 27. Mai 2014 - 18:28

Nun, da kann ich mich nur noch wiederholen...


Wen du nicht mit Können beeindrucken kannst, den verwirre mit Schwachsinn!


#37 nahemoth

nahemoth

    Member

  • 186 Beiträge

 

Geschrieben 28. Mai 2014 - 05:20

Hallo Zahni, nach den Indexen schaue ich heute. Ich habe gestern mit der Softwarefirma diesbezüglich Rücksprache gehalten. Die Software bietet sogar die Funktionalität, zu Defragmentieren.

 

Ich hätte zur Datenträgerperformance noch eine Frage.

Perfmon gibt mir folgendes aus:
http://www.image-hos...21264b9db9f.jpg

 

Das sind die Ausschläge im Normalbetrieb. Sind die soweit ok, oder deutet das schon auf Performanceprobleme hin? Ich habe hier leider keinerlei Erfahrungswerte.

 

Vielen Dank!


Bearbeitet von nahemoth, 28. Mai 2014 - 09:16.


#38 nahemoth

nahemoth

    Member

  • 186 Beiträge

 

Geschrieben 29. Mai 2014 - 09:03

... Nachtrag:

sind auf der Y-Achse eigentlich immer %? oder bei Werten wie z.B. Schreibvorgänge/sec. die Anzahl der Schreibvorgänge? Wie ist die Grafik richtig zu deuten?


Bearbeitet von nahemoth, 29. Mai 2014 - 09:05.




Auch mit einem oder mehreren der folgenden Tags versehen: Windows Server 2003, SQL, MS SQL