Wann genau benötigt man CALs?

[Magroll 10]

Die Admins (User) sind für mich unstrittig, das ich für die CALs benötige. Diese werden über die Weboberfläche in der lokal installierten SQL Express Datenbank von WhatsUp abgelegt.

 

Gruß,

Mag

[Dr.Melzer 191]

Ok, versuchen wir es andere herum... ;)

 

 

Wenn ich das richtig verstehe überwacht WhatsUp die Server indem ein Ping dorthin geschickt wird.

 

Zudem speichern alle Geräte auf einem TFP server, welcher auf einem Windows Server läuft, ihre Daten ab.

 

Ist das so korrekt?

[Magroll 10]

EINIGE Geräte sichern Ihre Configfiles dort auf dem Server. 750 Geräte werden "überwacht" und ca. 100 speichern Ihre Configfiles.

 

Gruß,

Mag

[Dukel 436]

Wie viele Benutzer greifen auf die Windows Server zu?

 

Evtl. ist es sinnvoller User Cals zu nutzen, dann muss nicht jedes Device lizenziert werden.

[Dr.Melzer 191]

EINIGE Geräte sichern Ihre Configfiles dort auf dem Server. 750 Geräte werden "überwacht" und ca. 100 speichern Ihre Configfiles.

 

Puuuhhh.... Das ist echt anstrengend heute...

 

Also. Alle geräte die irgendetwas auf den Windows Servern speichern benötigen dafür eine Windows Server CAL.

 

Jatzt zu denen die nur überwacxhen und nicht speichern:

 

Wie funktioniert diese Überwachung? Werden die zu überwachenden Server dazu angepingt?

 

BTW: Sind das alles eure Server oder wem gehören die?

[Alith Anar 38]

Wenn es wirklich nur die 20 Admins sind, würde ich definitiv eher die 20 Admins lizensieren, dann spielt die Anzahl der Geräte die Ihre konfig darauf speichern keine Rolle, denn ich kann ja lizensieren was für mich günstiger ist.

 

Off-Topic:

Was mir nur durch den Kopf geht (ich lasse mich da gerne korrigieren):

IMHO kann ich auch auf einen Std Server ohne CAL zugreifen, wenn es über ein Web-Interface geht, das keine Authentifizieung gegen das AD oder den Server verlangt. Da in diesem Fall die User aber sich gegen den SQL Express authentifizieren, welcher wiederum keine ZugriffsCals benötigt bräuchte magoll doch eigentlich gar keine Cals, oder?

[Dr.Melzer 191]

@Alith Anar:

 

könntest du bitte mit weiteren Vermutungen und auf Vermutungen basierenden Tipps warten bis der To meien fragen beantwortet hat!

 

Du trägst nicht dazu bei das Problem zu lösen, sondern eröffnest nur nebenkriegsschauplätze.

 

Also warte bitte bis wir durch sind dann kannst du auch noch deine Vorschläge anbringen.

[Magroll 10]

Ich hätte nicht gedacht das sich das soooo kompliziert gestaltet, hab ich meine Fragestellung so schlecht beschrieben? Ist die Funktionsweise solcher Systeme wirklich so unbekannt? :suspect:

 

Egal, ich bin ja froh wenn wir irgendwann ein Ergebnis erzielen :rolleyes:

 

Die entsprechenden Devices werden angepingt bzw. es werden Ports auf Erreichbarkeit geprüft. That's it.

 

Gruß,

Mag

[Weingeist 157]

Meiner Meinung nach mal wieder ein klassischer Fall von Verzetteltung. Viel Wind um wenig.

 

Fakt 1: Du speicherst mit Geräten auf einem Windows Server: CAL notwendig

Fakt 2: Du nimmst einen WindowsServer und führst irgendwelche Pings und Porttests aus. Du könntest das auch aufMicrosoft.com, WindowsUpdate.com, mcse-board.de ausführen. Musst du für letztere CAL's besorgen? Antwort: Nein. Also brauchst Du für ein paar Abfragen welche ein Server anstosst nicht wirklich CAL's. Holen sich diese Geräte nun Daten vom MS-Server, speichern Daten darauf ab, braucht es CAL's

Fakt 3: Deine Admins arbeiten auf den Mühlen, also brauchen sie CAL's. Entweder die Geräte an denen Sie arbeiten - inkl. SmartPhones, Tablets - oder die User selbst.

 

 

EDIT: Das einzige was meiner Meinung nach nicht klar ist, ob FTP als WebService gilt und somit keine ClientCals benötigt. Kann mir eigentlich nicht so ganz vorstellen, dass sich MS hier wirklich einen solchen Wettbewerbsnachteil einfängt. Ansonsten eben Client-OS mit einem FTP-Server. Dann ist auch das hinfällig

[Dr.Melzer 191]

@ Weingeist:

 

Wenn du einen Server im LAN anpingst ist das sehr wohl ein zugriff der eine CAl erfordert.

 

Pings auf Webadressen erfordern keien CAL da Zugriffe auf reine Webserver über das Internet von der CAL Pflicht befreit sind.

 

Um das abzukürzen hier die dafür relevanten Auszüge aus den Produktnutzungsrechten:

 

CALS

 

1. CALs oder externe Connector-Lizenzen sind für den Zugriff auf Serversoftware erforderlich.

 

2. CALs und externe Connector-Lizenzen erlauben den Zugriff auf die entsprechende Version (einschließlich früherer Versionen, die unter Downgraderechten verwendet werden) oder frühere Versionen der Serversoftware.

 

3. Für den Zugriff durch einen anderen lizenzierten Server oder für bis zu zwei Nutzer oder Geräte zur Administration der Software sind keine CALs erforderlich.

 

4. Für den Zugriff auf Serversoftware, die eine Web- oder HPC-Arbeitsauslastung ausführt, sind keine CALs erforderlich.

 

5. Für den Zugriff in einer physischen OSE, die ausschließlich zum Hosten und Verwalten von virtuellen OSEs verwendet wird, sind keine CALs erforderlich.

 

6. Ihre CALs und externen Connector-Lizenzen erlauben nur den Zugriff auf Ihre lizenzierten Server (nicht die eines Dritten).

[NeMiX 76]

Was wäre den die Lizenzempfehlung für solch einen Fall, der ja sehr praxisnah ist?

 

Für jedes Gerät was im Monitoring ist eine Geräte Cal erwerben? User-Cals für den Server kaufen? Die Frage ist ja leider noch offen.

[Weingeist 157]

@Dr: Das kann nicht wirklich sein. Er startet den Ping vom Windows Server aus, nicht vom anderen System. Also ist das kein Zugriff auf den Windows-Server sonder der Windows-Server führt etwas aus.

Und selbst anders rum wage ich sehr stark zu bezweifeln, dass man für einen Ping eine CAL braucht. Es ist kein Zugriff auf den Server sondern eine reine Statusabfrage. Imho lässt sich dies auch nicht aus den geposteten Produktnutzungsrechten nicht ableiten. Wenn dem so ist wie du sagst, müsste restlos jedes Gerät in der Netzwerkumgebung eine CAL besitzen.

 

@TO: Kläre das direkt mit dem MS-Support und schreibe ihnen in kurzen Sätzen wie die Umgebung aussieht und welche Befehle du vom Server absetzst. Betone, dass du nichts von den überwachten Systeme aus machst. Es ist ein sehr hoher Betrag der unter Umständen fällig wäre, also lohnt sich eine eingehende Prüfung.

 

Fals sich MS querstellen sollte -was ich nicht glaube für einfache Pings und Portabfragen -, würde ich persönlich eine ClientMaschine für die Prüfung benutzen oder eine LinuxDistri und die Daten anschliessend der Windows-Server Maschien übergeben.

[Dr.Melzer 191]

Was wäre den die Lizenzempfehlung für solch einen Fall, der ja sehr praxisnah ist?

 

Für jedes Gerät was im Monitoring ist eine Geräte Cal erwerben? User-Cals für den Server kaufen? Die Frage ist ja leider noch offen.

 

Dazu müsstest du zuerst die Frage beantworten wem die zugreifenden Geräte gehören und wem die Geräte auf die zugegriffen wird.

 

Das kann nicht wirklich sein. Er startet den Ping vom Windows Server aus, nicht vom anderen System. Also ist das kein Zugriff auf den Windows-Server sondern der Windows-Server führt etwas aus.

 

Nur wenn Windows Server auf Windows Server zugreifen ist keine CAL notwendig. Wenn beliebige andere Geräte zugreifen ist eine CAL fällig.

 

Und selbst anders rum wage ich sehr stark zu bezweifeln, dass man für einen Ping eine CAL braucht. Es ist kein Zugriff auf den Server sondern eine reine Statusabfrage. Imho lässt sich dies auch nicht aus den geposteten Produktnutzungsrechten nicht ableiten.

 

Um den Statius abfragen zu können muss erst einmal auf den Server zugegriffen werden. Auch ein Ping ist ein Zugriff. Nur wenn die zu monitorenden Server den Status selbstständig an das monitorende Gerät senden ist das kein Zugriff auf die Server.

 

Wenn dem so ist wie du sagst, müsste restlos jedes Gerät in der Netzwerkumgebung eine CAL besitzen.

 

Jedes Gerät das sin irgendeiner Form auf einen Windows Server zugreift benötigt eine CAL. Das ist nicht neu. ;) Lies hier im Lizenzforum, es ist voll mit Diskussionen dazu. Speziell was Kombinierte Scanner / Drucker angeht.

 

Fals sich MS querstellen sollte -was ich nicht glaube für einfache Pings und Portabfragen -, würde ich persönlich eine ClientMaschine für die Prüfung benutzen oder eine LinuxDistri und die Daten anschließend der Windows-Server Maschine übergeben.

 

Das wäre ein indirekter Zugriff der auch CALs erfordert. Abgesehen davon benötigen auch Linux oder MAC Geräte eine CAL wenn sie auf einen Windows Server zugreifen.

[Weingeist 157]

@Dr Melzer: Hier geht es um richtig viel Geld ohne das MS eine Leistung für die Systeme bereitstellt bzw. von den Systemen genutzt wird. Das ist nicht haltbar, mit grosser Wahrscheinlichkeit nichtmal MS-Intern.

 

Das wäre ein indirekter Zugriff der auch CALs erfordert. Abgesehen davon benötigen auch Linux oder MAC Geräte eine CAL wenn sie auf einen Windows Server zugreifen.

Wenn der Client/Linux nicht Daten routet sondern diese selber zu Verfügung stellt garantiert nicht.

Stellt man Daten mit einem ClientOS zu verfügung welche effektiv auf einem MS-Server liegen, dann ist das indirekt. Bei einer technischen Trennung gilt das aber nicht.

 

@TO: Ich kann es nur nochmals wiederholen. Hole Dir eine Bestätigung von MS und zwar nicht vom 1St Level wenn Du unschlüssig bist. Für diese Kohle kann man einige Telefonate führen und E-Mails schreiben. Ich vermute schwer, dass MS für einfache Pings und Portabfragen welche der MS-Server anstösst nicht rumzicken wird, aber vorher klären ist immer besser als nachher streiten.

[Dr.Melzer 191]

Hier geht es um richtig viel Geld ohne das MS eine Leistung für die Systeme bereitstellt bzw. von den Systemen genutzt wird. Das ist nicht haltbar, mit grosser Wahrscheinlichkeit nichtmal MS-Intern.

 

Das mag deien Meinung sein. Wenn dir die Spielregeln nicht gefallen spiel nicht mit. Es gibt genug Alternativen zu Microsoft. Niemand zwingt die MS Software zu nutzen. Nur wenn du sie nutzt musst du dich an die Regelkn von MS halten, egal ob sie dir gefallen oder nicht.

 

Wenn der Client/Linux nicht Daten routet sondern diese selber zu Verfügung stellt garantiert nicht.

 

Wie es tatsächlich ist lässt sich nur bei genauer Kenntnis des Anwendungsfalles sagen.

 

Fakt ist dass JEDER Zugriff (direkt oder indirekt) eine CAL erfordert.

 

Stellt man Daten mit einem ClientOS zu verfügung welche effektiv auf einem MS-Server liegen, dann ist das indirekt. Bei einer technischen Trennung gilt das aber nicht.

 

Das hast du leider falsch vverstanden.

 

Hier dier relevante Auszug dazu aus den Produktnutzungsrechten:

 

Multiplexing

 

Hardware oder Software, die Sie für das Zusammenfassen von Verbindungen, das Umleiten von Informationen, das Verringern der Anzahl der Geräte oder Nutzer, die direkt auf das Produkt zugreifen oder es verwenden, oder das Verringern der Anzahl der Betriebssystemumgebungen (oder OSEs), Geräte oder Nutzer, die das Produkt direkt verwaltet, (manchmal als „Multiplexing“ oder „Pooling“ bezeichnet) einsetzen, verringert nicht die Anzahl der erforderlichen Lizenzen irgendeines Typs.