Windows SBS2011 oder 2008R2

[monstermania 53]

So Prinzenrolle,

Du hast es so gewollt ;)

 

Also bei uns läuft ein Dell T310 in folgender Konfig:

Xeon X3450 2,66 Ghz

32 GB-RAM (4x8Gb)

3x1 TB SATA 7,2K HDD an einem PERC6i Raid-Controller als RAID-5 = 1,8 TB netto für das Storage

2 x GBit Netzwerk als ein VM-Adapter gekoppelt an GB-Switch

 

Installiert ist ESXi 5.0

 

Darauf läuft folgendes:

Ein SBS2011 (12GB RAM, 120 GB Sytstempartition, 750 GB Datenpartition derzeit werden ca. 200 GB für Daten genutzt, Exchange-Db ca. 10 GB)

Ein 2008R2 (12GB RAM, 300 GB Partition als SQL Server MS-SQL 2008R2 mit 5 Nutzdatenbanken)

Ein 2008R2 (4GB RAM als Windows Terminalserver, derzeit allerdings nur im Testbetrieb). Es läuft noch unser alter Windows 2008 TS auf seperater HW.

 

Insgesamt haben wir 7 User auf unseren Systemen laufen. Die Performance ist sehr gut (im direkten Vergleich zum alten SBS 2003 mit 3 GB RAM und Dual-Core). Auf jedem Fall ist unser System deutlich schneller als die alten Serversysteme (3-5 Jahre alt) Gefühlt um den Faktor 2-3. Merkt man vor allem bei Datenbankanwendungen oder Zugriff auf das DMS.

Backup machen wir direkt aus den VM's auf ein NDAS-Laufwerk.

 

Gruß

Dirk

[Klade007 11]

Moin Prinzenrolle,

 

 

 

ich würde dir ganz klar empfehlen einen 2008 R2 Standard Server zu kaufen. In dem Packet hast du zusätzlich noch die Hyper-V Rolle drinne sowie eine Lizenz einen zweiten 2008 R2 Server virtuell zu betreiben. Von den SBS Editionen halt ich persönlich rein gar nix. Zu sehr eingeschränkt.

Windows Server Sicherungen auf dem R2 laufen tadellos mit Zeitplan und Netzwerkfunktionen.

 

Exchange hin oder her, für die Größe deines Betriebes könntest Du auch Kosten bezüglich die Hardware sparen und dir einen David FX 2012 anschaffen. Der hat wesentlich mehr Möglichkeiten und ist wesentlich einfacher zu administrieren und ist nicht so Hardware hungrig.

 

SAS oder SATA spielt denke ich bei der Servergröße noch nicht ganz die Rolle.

Klar ist SAS besser, schneller, schöner und sicherer. Trotzem würde SATA Platten für die Bedürfnisse ausreichen.

Auf was ich nicht verzeichten würde, wäre eine Raidcontroller. Hab in letzter Zeit ziemlich viele schlechte Erfahrungen mit OnBoard Controllern gemacht.

[prinzenrolle 12]

Moin Prinzenrolle,

ich würde dir ganz klar empfehlen einen 2008 R2 Standard Server zu kaufen. In dem Packet hast du zusätzlich noch die Hyper-V Rolle drinne sowie eine Lizenz einen zweiten 2008 R2 Server virtuell zu betreiben. Von den SBS Editionen halt ich persönlich rein gar nix. Zu sehr eingeschränkt.

Windows Server Sicherungen auf dem R2 laufen tadellos mit Zeitplan und Netzwerkfunktionen.

Welche Einschränkungen sind das?

Exchange hin oder her, für die Größe deines Betriebes könntest Du auch Kosten bezüglich die Hardware sparen und dir einen David FX 2012 anschaffen. Der hat wesentlich mehr Möglichkeiten und ist wesentlich einfacher zu administrieren und ist nicht so Hardware hungrig.

Die Lizenzen sind schon vorhanden David müsste gekauft werden,

außerdem habe ich vor einiger Zeit mal mit der Tobitware gekämpft,

ich fand damals die Software nicht so klassse.

SAS oder SATA spielt denke ich bei der Servergröße noch nicht ganz die Rolle.

Vielleicht wird es ein nearline sas raid 10 oder ähnliches,

kein einfaches raid1.

Klar ist SAS besser, schneller, schöner und sicherer. Trotzem würde SATA Platten für die Bedürfnisse ausreichen.

Auf was ich nicht verzeichten würde, wäre eine Raidcontroller. Hab in letzter Zeit ziemlich viele schlechte Erfahrungen mit OnBoard Controllern gemacht.

dito,

ich habe auch schon relativ oft probleme mit fake raid gehabt,

es wird auf jedenfall ein HW Raid Controller (evtl. auch mit BBU, wobei die jedes jahr ausgetauscht werden sollte)

 

Gruß und danke

[GuentherH 61]

@prinzenrolle

 

Welche Einschränkungen sind das?

 

Keine, die ein Unternehmen mit 10 Clients betreffen.

 

Und, betrachte den Rest des Beitrages einfach als eine Art "humuristische Einlage" ;)

 

LG Günther

[inwil 10]

Hallo Zusammen,

für mich ist dieses Thema auch sehr interessant weil ich in der selben Situation bin wie Prinzenrolle.

 

Ich muss ebenfalls einen alten Server mit SBS2003 austauschen und auf den neuesten Stand bringen.

Bei mir sind es allerdings ca. 12 User im Unternehmen und mein Budget für neue HW ist etwas begrenzt (ca. 2200€ netto).

 

Aufgrund dieses beschränkten Budgets habe ich mich auch mit den etwas günstigeren Dell T110ii und T310 Rechnern beschäftigt.

Leider bieten die ja nur Platz für 4 interne HDD's.

 

In verschiedenen anderen Foren wurde gesagt, dass 16GB Speicher das absolute Minimum sind. Deshalb werde ich wohl eine Konfig mit erstmal 24GB nehmen.

 

Der X3450 Prozessor ist ja meines Wissens schon einige Jahre alt. Denkt ihr der bringt noch eine aktzeptable Performance für solch einen Rechner?

(beim Dell T110II gibt es ja schon die neuere E3-Serie).

 

Vielleicht stehe ich gerade auf dem Schlauch, aber was habe ich denn bei einem Kleinunternehmen für große Vorteile wenn ich diesen Server virtualisiere?

Das einzige was mir einfällt wäre, daß ich ihn z.B. einfach auf eine andere HW verschieben kann?

Mindert die Virtualisierung die Performance merklich?

 

Und ist der VMWare ESXi Kostenlos verfügbar? :)

 

Merci für Antworten

[GuentherH 61]

Hi.

 

aber was habe ich denn bei einem Kleinunternehmen für große Vorteile wenn ich diesen Server virtualisiere?

 

Wenn du nur einen Server hast, dann lohnt sich Virtualisierung nicht. Und, du verlierst bei der Virtualisierung den Vorteil mit Windows Backup direkt auf eine USB Platte sichern zu können.

 

daß ich ihn z.B. einfach auf eine andere HW verschieben kann

 

Wenn du auf die alte Hardware nicht mehr zugreifen kannst, dann hilft dir das auch nicht weiter. Und bist du die VM auf eine andere Hardware wieder zum Laufen gebracht hast, hast du mit dem Windows Backup den Server schon lägst wieder hergestellt.

 

LG Günther

[prinzenrolle 12]

In verschiedenen anderen Foren wurde gesagt, dass 16GB Speicher das absolute Minimum sind. Deshalb werde ich wohl eine Konfig mit erstmal 24GB nehmen.

Microsoft gibt ja 10GB als empfohlen an,

und pro Postfach nochmal x mb,

deswegen hatte ich auch mindestens vor 24GB RAM zu kaufen.

Der X3450 Prozessor ist ja meines Wissens schon einige Jahre alt. Denkt ihr der bringt noch eine aktzeptable Performance für solch einen Rechner?

(beim Dell T110II gibt es ja schon die neuere E3-Serie).

habe ich mir auch gedacht,

jedoch habe ich so gut wie keine benchmarks oder aussagen gefunden.

 

Vielleicht stehe ich gerade auf dem Schlauch, aber was habe ich denn bei einem Kleinunternehmen für große Vorteile wenn ich diesen Server virtualisiere?

Das einzige was mir einfällt wäre, daß ich ihn z.B. einfach auf eine andere HW verschieben kann?

ich habe zum beispiel vor den alten 2k3 server zu virtualisieren,

da dort sw läuft die nicht 2k8 kompatibel ist.

Mindert die Virtualisierung die Performance merklich?

Und ist der VMWare ESXi Kostenlos verfügbar? :)

Merklich, glaube ich nicht, aber etwas mindern ja...

(aber glauben ist nicht wissn ;) )

Ja ist er VMware vSphere Hypervisor (ESXi): kostenlose Virtualisierung

bearbeitet 20. Januar 2012 von prinzenrolle

[GuidoLange 10]

Hallo zusammen!

 

Ich würde mich gerne mal hier anschliessen, da wir uns in einer sehr ähnlichen Situation befinden.

Derzeit sind wir 25 User, haben einen Server 2008 R2 mit SAP drauf und sonst nur Laptops und Desktops - kein Exchange, keine Domäne - nix.

 

Emails sind bei 1-1=0 gehostet, die Zeiterfassung ist auch irdendwo im Web - summa sumarum alles ein Flickenteppich.

 

Nun ist aber die Erkenntnis so weit gereift, daß wir doch so langsam mal eine vernünftige Infrastruktur zulegen sollten.

 

Uns jetzt die anfangs gestellte Frage: SBS 2011 std oder Srv2008 & Exchange?

 

Die zu erwartende Mitarbeiteranzahl soll bis Ende 2015 auf ca. 50 sein.

 

Kann Exchange irgendwas (mehr oder besser), was der SBS nicht kann?

 

Sind die maximal 32GB des SBS nicht möglicher Weise ein wenig dünn bei bis zu 75 erwarteten Usern? Oder verschätze ich mich da?

 

Viele Grüße

 

Guido

[GuentherH 61]

Hallo Guido.

 

In deinem Fall würde ich auf die Standard Versionen, also W2008R2 und Exchange 2010 wechseln. Und nicht auf einem Server sondern mind. 2 Server.

 

Aus meiner Erfahrung ist bei den SBS Versionen die Grenze bei 30 - 50 User, je nachdem welche Applikationen sonst noch auf dem SBS vorhanden sind.

 

LG Günther

[GuidoLange 10]

Hallo Guido.

 

In deinem Fall würde ich auf die Standard Versionen, also W2008R2 und Exchange 2010 wechseln. Und nicht auf einem Server sondern mind. 2 Server.

 

Aus meiner Erfahrung ist bei den SBS Versionen die Grenze bei 30 - 50 User, je nachdem welche Applikationen sonst noch auf dem SBS vorhanden sind.

 

LG Günther

 

Danke für die schnelle Antwort.

[GuentherH 61]

Bitte gerne geschehen.

 

Wenn du noch Fragen zu diesem Thema hast, dann erstelle bitte einen eigenen Beitrag dafür. :)

 

LG Günther

[prinzenrolle 12]

Hallo,

mal wieder ein Vorschlag von mir:

 

PowerEdge T410

Prozessor Intel Xeon E5620, 4C, 2.40GHz, 12M Cache, 5.86GT/s, 80W TDP, Turbo, HT, DDR3-1066MHz

Arbeitsspeicher 32GB Memory for 1 CPU, DDR3, 1333MHz (4x8GB Dual Ranked LV RDIMMs)

Bandsicherungslaufwerke PowerVault RD1000 Internal SATA Drive Bay (Media sold separately)

Optische Laufwerke 16X DVD+/-RW ROM Drive SATA with SATA Cable

Basis-Service 3Yr Basic Warranty - Next Business Day - Minimum Warranty

Sicherungsmedien Removable HD Cartridge for RD1000, 640GB SATA (640GB native/1280GB compressed)

PERC H700A RAID Controller, 512MB Cache, for Cabled HDD Chassis

RAID 5 for PERC H700, 3-6 SAS/SATA Cabled HDDs

Festplatte (3) 1TB, SATA, 3.5-in, 7.2K RPM Hard Drive (Cabled)

->2800€

Und wie?

[MrCocktail 188]

@prinzenrolle:

Für meinen Geschmack immer noch zu wenig IO Leistung, gerade wenn du virtualisieren willst....

Aber das willst du ja nich hoeren.

[monstermania 53]

@prinzenrolle

Hallo,

zu Deinem Server hab ich ein paar Anmerkungen.

Ich würde sagen, Du überschätzt die Auswirkungen der CPU/Speicherleistung. Dafür vernachlässigst Du die Festplattenperformance. Was nützt die schnellest CPU, wenn Sie auf die Daten vom Storage warten muß? Von der CPU Performance hast Du selbst mit dem Dell T310 genügend Power.

Da würde ich lieber beim T310 SAS Platten mit 15K nehmen. Von den Gesamtkosten her dürtest Du da in ähnliche Regionen vorstoßen.

 

Bist du sicher, dass ein RD-1000 vom ESXi unterstützt wird? Ich meine eher nicht!

Backup beim ESXi sollte gut geplant werden. Am sinnvollsten ist es sicherlich direkt über den ESXi zu sichern. Dann brauchst Du aber auch noch eine Backupspftware (z.B. VM Explorer) und ein Medium wo Du auch hin sichern kannst!

Eine gute Möglichkeit ist z.b. ein kleines NAS mit iSCSI zu nehmen (QNAP, Thecus). Darauf kannst Du dann Deine Backups sichern. An das NAS kannst Du dann per USB/eSata eine externe HDD anschließen und die NAS-Daten per Knopfdruck auf die externe Platte sichern um die Daten mit nach Hause zu nehmen.

 

Generell würde ich nur HW verwenden, die auch auf der VMWare HCL-Liste geführt ist.

 

Ein gut gemeinter Rat:

Such Dir eine Firma, die Dich bei der Konfiguration/Einrichtung des ESXi unterstützt. So etwas kann man nicht mal so eben hier im Forum mt ein paar Fragen besprechen. Das Geld ist auf jedem Fall gut angelegt.

[prinzenrolle 12]

@Monstermania

Du hast in deiner Konfig ja auch "nur" Nearline SAS,

genau die würde ich auch nehmen,

leider konnte ich diese nicht auswählen,

geht wohl nur über die Hotline.

Ich werde mich bei Dell mal beraten lassen.

 

Mit exsi bin ich mir noch gar nicht sicher.

 

Aber vielen dank für die vielen und guten Ratschläge ;)