Load-Balancing und Failover

[maxmobil 10]

da gehst dann aber bei den beiden Leitungen mti unterschiedlichen IP Adressen raus ?

Zwangsweise, bei 2 unterschiedlichen Providern :)

[Wordo 11]

Offenbar nein, weil sonst müsste man ja einen VPN-Partner einrichten und selbst wenn der hardgecodet ist für den Traffic zahlen. Das der Anbieter sowas für lau macht ist kaum zu erwarten.

 

Ja deswegen musst in einem Rechenzentrum auch einen Konzentrator stehen haben der damit umgehen kann.

[maxmobil 10]

Ich rede nicht von den

Viprinet Dinger

. Sowas ist absolut uninteressant, wenn der Provider seinen Schuppen dicht macht wars das. Ich rede in meinem Fall von 2 normalen DSL-Providern.

[Otaku19 33]

Zwangsweise, bei 2 unterschiedlichen Providern :)

 

nicht zwangsweise, könnte man auch ein eigenes AS haben. Und erst so baut man hochverfügbare Systeme, denn dann muss man msich nicht aufs DNS verlassen. Die Rechner haben immer die gleiche IP egal über welchen ISP man geht bzw empfängt. Nur wirds hier ein klein wenig kompliziert wenn man loadbalancen will

[maxmobil 10]

nicht zwangsweise, könnte man auch ein eigenes AS haben. Und erst so baut man hochverfügbare Systeme, denn dann muss man msich nicht aufs DNS verlassen. Die Rechner haben immer die gleiche IP egal über welchen ISP man geht bzw empfängt. Nur wirds hier ein klein wenig kompliziert wenn man loadbalancen will

Ich glaube kaum das diese betrachtung dem TO hilft ;)

[Wordo 11]

Ich rede nicht von den . Sowas ist absolut uninteressant, wenn der Provider seinen Schuppen dicht macht wars das. Ich rede in meinem Fall von 2 normalen DSL-Providern.

 

Und deine Loesung ist top secret und Betriebsgeheimnis?

[maxmobil 10]

Und deine Loesung ist top secret und Betriebsgeheimnis?

Nö, aber bisher hat keiner danach gefragt. Die Eingangsfrage war:

Möchte ich auf einem 1841 zwischen 2 WAN-Ports Load-Balancing aktivieren, .... Ist dies technisch so realisierbar?

Darauf habe ich keine Antwort. Mein Posting bezog sich auf diejenigen in diesem Thread die behaupten das ginge nicht und es mit irgendwelchen Theorien und der Frage nach dem Nutzen in Frage stellen. Ich habe hier die Konfiguration vor mir stehen die das Gegenteil beweist. Das bei mir keine VPN-Tunnel bestehen, dessen bin ich mir auch sicher. Es ist ein übrigens ein handelsüblicher Linksys RV082.

 

Ach ja, der Nutzen? Geschwindigkeitserhöhung? Wenn Du an einem Standort max 16 Mbit bekommst und sonst keine Möglichkeiten hast ist die billigste Variante eine Bündelung oder Loadbalancing. Bündelung fällt aus wenn Du die Sicherheit eines 2. Providers möchtest sowie wenn Du dem Produkt(anbieter) nicht unbedingt bez. der Leistungserbringung vertraust. Natürlich kann man damit nicht alle Ausfallszenarien totschlagen, aber man kann das Risiko verringern.

 

Gruß

MM

[Franz2 10]

Ich denke das es mit den 1841 er auch geht.

 

Einfach Load Balancing per destination IP machen. Z.B. alle geraden IP's auf Leitung 1 und der Rest auf Leitung 2. Der retour Traffic sollte auch kein Problem sein da ja über die jeweilige offizelle IP genatted wird.

Mittels SLA Monitor und Route Track machst du das failover und load-balancing.

 

Habe es aber noch nicht ausprobiert. Bin aber Mo wieder im Büro und habe vielleicht Zeit zum testen.

 

Falls es vorher wer macht bitte um RM.

 

lg Franz

[daking 10]

Hallo zusammen,

 

warum soll Loadbalancing in dieser Konstellation (zwei Provider) ein Problem sein. Das Default CEF Loadbalancing bildet den Hashwert für das Loadbalancing nach der SRC + DEST IP Adresse. Also wird dies mit allen L4 Protokollen funktionieren..natürlich auch UDP. Der Rückweg wird auch immer über den Ausgangsprovider verwendet.

 

==> no problem. (Wär ja schlimm, wenn man zwischen zwei Providern kein Loadbalancing realisieren könnte)

 

Falls verschiedene Bandbreiten verwendet werden und statische Routen, kann man hier auch ein unequal Loadbalancing hinbekommen. Dann wird die stärkere Leitung mehr verwendet. Das Failover wird über bekannte Tracking Setups realisiert.

 

ciao

[daking 10]

Hallo zusammen,

 

warum soll Loadbalancing in dieser Konstellation (zwei Provider) ein Problem sein. Das Default CEF Loadbalancing bildet den Hashwert für das Loadbalancing nach der Destination IP Adresse. Also wird dies mit allen L4 Protokollen funktionieren..natürlich auch UDP. Der Rückweg wird auch immer über den Ausgangsprovider verwendet.

 

==> no problem. (Wär ja schlimm, wenn man zwischen zwei Providern kein Loadbalancing realisieren könnte)

 

Falls verschiedene Bandbreiten verwendet werden und statische Routen, kann man hier auch ein unequal Loadbalancing hinbekommen. Dann wird die stärkere Leitung mehr verwendet. Das Failover wird über bekannte Tracking Setups realisiert.

 

ciao

 

Hier noch ein paar mehr Infos zu Loadbalancing:

 

Cisco IOS hints and tricks: load balancing

 

ciao

[Otaku19 33]

es ist deswegen ein "Problem" weil das balancing an sich ja nie 50:50 (oder eben je nach Bandbreitegesplitet) splitten kann...und der Retourtraffic kann überhaupt nicht beeinflusst werden. Und wenn man Dienste nach draussen anbietet kann man es überhaupt gleich ganz knicken

[blackbox 10]

Hi,

 

und wie realisiert dann jemand ein VPN Access von extern oder ein https Access ? Das gibt doch dann nur Chaos. Mit BGP oder ähnlichem kann ich mir das noch gut vorstellen - aber ohne sowas - irgendwie nicht. Kennt jemand der sowas wirklich am laufen hat mit 2 DSL ISP´s ? (Das mit der Linksys macht ja auch nur Spass nach draussen - aber wehe man will was veröffentlichen - dann muss man den Dienst zuweisen und das war es)

 

Das müsste so in die Richtung gehen : http://www.cisco.com/en/US/tech/tk648/tk361/technologies_configuration_example09186a0080950834.shtml

[Otaku19 33]

das geht einfach nicht, die Endpunkte hätten verschiedene IP Adressen,das lässt sich dann allerhöchstens über ein DNS Round robin konfig...eh verschlimmern :)

Oder man schwindelt mit solchen Konzentratoren von Viprinet,da müssen dannaber immer beide Endpunkte so etwas nutzen.

 

Auch bei einem eigenen AS kann man das nicht gscheit aufsplitten, dazu müsste man Einfluss auf das weltweite BGP Routing haben, via BGP ist loadbalancing nur dann drin wenn beide Strecken zwischen 2 ASen ist...und nicht mal das konfiguriert der ISP gern bzw. hatte ich noch nirgends diese ominösen dmz Befehle dazu gesehen.

 

Das ist nun mal das Highlanderrouting...es kann nur einen (Pfad) geben :)

[Wordo 11]

Hier steht auch einiges dazu drin, aber da hol ich mir lieber n Server bei Hetzner und co und biete den Service dort an.

 

NIL - Servers in Small Site Multi-homing

[blackbox 10]

Hey - ich will das ja auch nicht wirklich benutzen - nur durch die Diskussion hier kam mir die Idee mal sowas durchzuspielen und den Infos von @daking - ansonsten bin ich auch weiterhin der Meinung - dat dat müll ist.

 

Stelle meine Server ja auch ins eigene RZ - da habe ich ein AS zum "rumspielen" - (wobei mir die zusätzliche Umstellung auf V6 echt immer mal wieder Kopfzebrechen bereitet)