Zum Inhalt wechseln


Foto

Virtualisierung Eure Meinung benötigt


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
60 Antworten in diesem Thema

#16 TheSpawn

TheSpawn

    Board Veteran

  • 542 Beiträge

 

Geschrieben 14. Mai 2008 - 13:05

Hallo TheSpawn,

checke vorher ab, Du ob die Server virtualisieren darfst. So weit ich mich erinnert, ist der exchange 2007 nicht zur Virtualisierung freigegeben und Domaincontroller sollten laut microsoft auch nicht als virtuelle Maschinen laufen.
.: Daniel Melanchthon :. : Exchange in virtuellen Umgebungen und der Support für Virtualisierung von Microsoft

Rakli



Hi Rakli,

der Exchange läuft ja auf dem SBS, und dieser wird definitiv eine Physische Maschine bleiben.

Ich denke einen zweiten DC in einer VM zu haben, ist sicher besser als gar keinen, oder?

In dem Link von Dir, habe ich jetzt keine Aussage zu DC´s in Virtuellen Umgebungen gesehen...

Gruß
TheSpawn
Neun der Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt, die Zehnte summt die Melodie von Tetris.

#17 Velius

Velius

    Expert Member

  • 5.645 Beiträge

 

Geschrieben 14. Mai 2008 - 13:06

In dem Link von Dir, habe ich jetzt keine Aussage zu DC´s in Virtuellen Umgebungen gesehen...


Kurz gesagt: Keine vmdk/vhd Snap shots von DCs machen! Ein ordentliches NT Backup und gut ist!:cool:

#18 TheSpawn

TheSpawn

    Board Veteran

  • 542 Beiträge

 

Geschrieben 14. Mai 2008 - 13:25

Als MAPS Subscriber bist du wohl Entwickler oder IT Dienstleister?

Was spricht denn dagegen deine Infrastruktur gleich auf aktuellen Stand zu bringen?

Zwei kleine 1U Kisten kaufen, dort jeweils WS08 Core als DC/DNS/DHCP draufhauen, auf den "grossen" Server WS08 Core mit Hyper-V installieren und die Dienste dann darin in VMs laufen lassen. Du könntest ja erstmal problemlos die bestehenden Server auch innerhalb von Hyper-V virtualisieren, und sobald dann Exchange 2007 in virtuellen Umgebungen supported ist darauf migrieren - oder auf SBS 2008.


Hi LukasB,

ja ich bin IT-Dienstleister.

Nun eigendlich spricht nichts dagegen die Struktur auf nen neuen Stand zu bringen. Jedoch ist die von Dir vorgeschlagene Konfig, sagen wir mal so, ein wenig mit Kanonen auf Fliegen geballert....:D

Wie in meinem Eröffungsbeitrag geschrieben, hängen hier in max. 2-3 Clients dann. Und das sind auch noch alles meine eigenen....somit kann ich sicher auf zwei Physische DC´s verzichten...

Mir geht es im Moment auch ein wenig darum die Zahl der Physischen Server zu reduzieren, da ich zu 90% am Tag ausser Haus bin.

Gruß
TheSpawn

Kurz gesagt: Keine vmdk/vhd Snap shots von DCs machen! Ein ordentliches NT Backup und gut ist!:cool:


Supi, das ganze werde ich dann übers Lan auf den SBS schieben, und von da aufs Tape....:D

Sollte doch reichen, oder?

Gruß
TheSpawn
Neun der Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt, die Zehnte summt die Melodie von Tetris.

#19 Ramius

Ramius

    Member

  • 293 Beiträge

 

Geschrieben 14. Mai 2008 - 23:17

Hallo,

ich würde auch eher in Richtung Windows Server 2008 mit Hyper-V tendieren. Auch wenn es derzeit noch im RC Stadium ist. Dies wird sich allerdings in den nächsten Monaten ändern. Derzeit ist das Ding jetzt schon sehr stabil und performant.

Ein weiterer Auspekt aus meiner Sicht ist die Architektur der Virtualisierung. So wie ich es gelesen habe, basiert VMserver auf einer gehosteten Architketur während Hyper-V einen Hypervisor verwendet. Der gerade Performance Vorteile bietet.

Von der Aufteilung würde ich sämtliche Dienste trennen, ok, vielleicht WSUS und AV nicht, aber auf jeden Fall SQL und DC. Mit Server Core würde ich in so einer Umgebung abraten, da der Konfigurations-Aufwand doch ein wenig hoch ist.

So wie ich es verstanden habe, hast Du die HW schon gekauft. Ansonsten wäre es ja eine Option einen Server mit einem OEM WS2008 System zu beziehen.

Zum Thema DC als VM gibt es ein Whitepaper von MS.
Download details: Using Domain Controller Virtual Machines

Gruß
Ramius

#20 TheSpawn

TheSpawn

    Board Veteran

  • 542 Beiträge

 

Geschrieben 15. Mai 2008 - 07:11

Hallo,

ich würde auch eher in Richtung Windows Server 2008 mit Hyper-V tendieren. Auch wenn es derzeit noch im RC Stadium ist. Dies wird sich allerdings in den nächsten Monaten ändern. Derzeit ist das Ding jetzt schon sehr stabil und performant.

Ein weiterer Auspekt aus meiner Sicht ist die Architektur der Virtualisierung. So wie ich es gelesen habe, basiert VMserver auf einer gehosteten Architketur während Hyper-V einen Hypervisor verwendet. Der gerade Performance Vorteile bietet.

Von der Aufteilung würde ich sämtliche Dienste trennen, ok, vielleicht WSUS und AV nicht, aber auf jeden Fall SQL und DC. Mit Server Core würde ich in so einer Umgebung abraten, da der Konfigurations-Aufwand doch ein wenig hoch ist.

So wie ich es verstanden habe, hast Du die HW schon gekauft. Ansonsten wäre es ja eine Option einen Server mit einem OEM WS2008 System zu beziehen.

Zum Thema DC als VM gibt es ein Whitepaper von MS.
Download details: Using Domain Controller Virtual Machines

Gruß
Ramius


Hi Ramius,

hmm ist sicher auch ein berechtigter Standpunkt.

Ich habe in den Hyper V nur einmal testweise "hinein" geschaut, jedoch startete der Server nach der Installation des Hyper V nicht mehr.
Er ist beim starten einfach eingefroren.
Ich hatte dort den Hyper V von der SRV08 DVD installiert, gibt es da inzwischen was aktuelleres?

Was die Lizenzen angeht, bin ich über das MAPS mit allem was nötig ist versorgt…

Gruß & Dank
TheSpawn
Neun der Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt, die Zehnte summt die Melodie von Tetris.

#21 GerhardG

GerhardG

    Board Veteran

  • 1.305 Beiträge

 

Geschrieben 15. Mai 2008 - 08:59

Hallo,

ich würde auch eher in Richtung Windows Server 2008 mit Hyper-V tendieren. Auch wenn es derzeit noch im RC Stadium ist. Dies wird sich allerdings in den nächsten Monaten ändern. Derzeit ist das Ding jetzt schon sehr stabil und performant.


im enterprise bereich? vielleicht in 2 jahren.

wenns um performance geht, ist hyper-v die falsche wahl - xen ist da deutlich schneller.

#22 ChristianHemker

ChristianHemker

    Expert Member

  • 1.995 Beiträge

 

Geschrieben 15. Mai 2008 - 09:22

Ich hatte dort den Hyper V von der SRV08 DVD installiert, gibt es da inzwischen was aktuelleres?


Ja, RC0: Want to use Hyper-V? | Christian Hemker

MCSEboard.de HowTo Projekt: http://www.serverhowto.de
Mein Blog: http://blog.hemker.de


#23 TheSpawn

TheSpawn

    Board Veteran

  • 542 Beiträge

 

Geschrieben 15. Mai 2008 - 09:28

Ja, RC0: Want to use Hyper-V? | Christian Hemker


Supi!

Vielen Dank an Euch alle, die Ihr hier mit Rat und Tat zu Seite steht...

TheSpawn
Neun der Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt, die Zehnte summt die Melodie von Tetris.

#24 Ramius

Ramius

    Member

  • 293 Beiträge

 

Geschrieben 15. Mai 2008 - 09:30

Hallo TheSpawn,

hm, der Rechner startet nicht mehr? Sehr komisch...
Wenn Du die finale WS2008 installiert und dann Hyper-V aktivierst, hast Du die Beta Version. Um auf die RC0 zu kommen, was dringend empfohlen ist :-), hier der offizielle Blog dazu: Windows Virtualization Team Blog : HYPER-V RELEASE CANDIDATE IS HERE!

Außerdem brauchst Du als Voraussetzung eine x64 und Intel VT/AMD-V CPU. Im BIOS Intel VT/AMD-V und DEP (normalerweise als No Execution bezeichnet) enablen. Dann sollte es funktionieren.

Gruß
Ramius

#25 Velius

Velius

    Expert Member

  • 5.645 Beiträge

 

Geschrieben 15. Mai 2008 - 09:37

wenns um performance geht, ist hyper-v die falsche wahl - xen ist da deutlich schneller.


Oder ESX...:wink2:

#26 TheSpawn

TheSpawn

    Board Veteran

  • 542 Beiträge

 

Geschrieben 15. Mai 2008 - 10:16

Oder ESX...:wink2:


Hmm da kommen wir wieder in den Bereich Kanonen und Fliegen.....;)
Neun der Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt, die Zehnte summt die Melodie von Tetris.

#27 Velius

Velius

    Expert Member

  • 5.645 Beiträge

 

Geschrieben 15. Mai 2008 - 10:28

Hmm da kommen wir wieder in den Bereich Kanonen und Fliegen.....;)


Wieso? Man kann auch local storage und ein starter Packet nehmen - da braucht's nicht immer gleich (redundante) SAN(s) für.;)

#28 Ramius

Ramius

    Member

  • 293 Beiträge

 

Geschrieben 18. Mai 2008 - 03:11

Hallo Velius,

hm, wir haben gerade ein ähnliches Thema bei uns in der Firma. Warum denkst Du ist ESX performanter als Hyper-V? Hast Du Erfahrungswerte?
Wäre sehr interessant zu wissen und vielleicht schwenken wir trotz der zusätzlichen Kosten noch um.

Gruß
Ramius

#29 Squire

Squire

    Board Veteran

  • 3.374 Beiträge

 

Geschrieben 18. Mai 2008 - 07:46

Hi,

wenn dann ESX (muss ich als bekennender ESX Admin auch sagen :-)

Für den ESX spricht einfach die jahrelange Erfahrung im Virtualisierungsbereich. Ich seh das ähnlich wie das Verhältnis Citrix / MS TS ... MS ist nicht schlecht aber Citrix ist immer zwei drei Schritte vorraus.

Nimm den ESX Starterpack - kostet nicht die Welt und läuft sauber. Entweder den ESX Server 3.5 oder den 3.5i - letzterer kommt ohne Servicekonsole (wird über Webinterface oder Infrastructure Client verwaltet) und läuft wenn es sein muss sogar vom USB Stick.

Was Performance angeht - Vergleiche einfach mal das Grundsystem unten drunter: Der ESX braucht so gut wie keine Resourcen - was benötigt ein Windows 2008 / Hyper alleine an RAM / Prozessor ...

"Every once in a while, declare peace. It confuses the hell out of your enemies"


#30 TheSpawn

TheSpawn

    Board Veteran

  • 542 Beiträge

 

Geschrieben 18. Mai 2008 - 07:50

Hi @ll,

hmm das mit dem ESX hört sich auch nicht schlecht an.

Gibts da ne Trial / Demo Version?

Ich habe noch nie nen ESX Verwaltet, daher bin ich da schon ein wenig "neugierig".

Wie legt man denn da ne neue VM an, oder wie kann man eine bestehende VM importieren.....etc

Gruß
TheSpawn
Neun der Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt, die Zehnte summt die Melodie von Tetris.