SQL Server 2005 Cluster unter Vmware 1.0.5

[gnoovy 10]

sodele. Habe mal einen weiteren Node, node3 unter vmware erstellt und dem Clusterverbund hinzugefügt. Konnte diesen Node auch erfolgreich zum SQL-Cluster hinzufügen. Aber da muss man erstmal drauf kommen, dass man bei Node1 / 2 über Systemsteuerung-software-Sql Server2005 auf Ändern klicken muss, um einen neuen Node den Datenbankdiensten / Analysis-Services hinzufügen kann ;-)

 

Das einzige was mir jetzt noch Kopfschmerzen bereitet ist der Apache Tomcat. Damit dieser auf dem Node3 nun auch start kann, braucht dieser ja auch den Dienst in der Diensteverwaltung. Weißt du, wie ich den Dienst hinzufügen kann, ohne eine Reinstallation an node3 vornehmen zu müssen. Natürlich ist Apache tomcat auch auf E:\ installiert. Bis jetzt würde mir zur Problemlösung nur einfallen, das Tomcat-Verzeichnis wegzusichern, eine Reinstallation an Node3 durchzuführen und anschließend wieder eine Rücksicherung vornehmen... Ich denke die Hauptproblematik an dieser Software ist die fehlende Clusterunterstützung beim Setup im Gegensatz zum SQL-Server, o.ä.

[Lian 2.331]

Ich denke die Hauptproblematik an dieser Software ist die fehlende Clusterunterstützung beim Setup im Gegensatz zum SQL-Server, o.ä.

 

Genau so ist es ;)

Die Software ist nicht Cluster Aware.

 

Bei Applikationen ist das noch zu verschmerzen, problematisch kann es bei Filter Treibern werden wie AntiVirus, Open File Agents des Backups, Quota Software:

Filtertreiber im Cluster | Cluadmin.de

[gnoovy 10]

he... okay das dachte ich mir. Also bleibt einem in so einer Situation nur die einzige Möglichkeit halt eine Reinstalaltion an Node3 durchzuführen und das zuvor erstellte Backup wieder einzuspielen. Oder man benutzt halt Imaging-Software bei bestehenden Nodes. Vertriebstechnisch kann man dem Kunden ja alles trotzdem so verkaufen, dass er durch das Cluster ja trotzdem eine höhere Ausfallsicherheit hat. Schließlich ist die Wiederherstellung eines Nodes oder das hinzufügen weiterer Nodes noch lange nicht unternehmenskritisch, als wenn ein nicht geclusteter Tomcat-Server beispeilsweise ausfallen würde. Denn dass alle Nodes nach und nach ab*****n ist eher unwars***einlich. Zumal das dann eh ein größeres und anderes Problemchen wäre, he... ;-)

 

Nochmal eine kurtze Frage zur der Gruppe, welche ich Fileserver genannt hatte und du gemeint hast ich solle diese wieder in Clustergruppe umbenennen. he... wieso? ;-) Hier ist mir die genaue Definition noch ein bisschen unklar.

 

Aber ich glaube so im Großen und Ganzen ist jetzt das Clustering klar. Habe ich das auch so richtig erkannt, dass für alle weiteren Dienste, also SQL, Fileserver, Webserver am Besten eigene Gruppen mit, wenn möglich, eigenen Laufwerken erstellt werden sollten. Grund: Höhere Verfügbarkeit, da ich ja auch pro Gruppe festlegen kann welche Nodes in welcher Reihenfolge bei einem Failover verwendet werden sollen...

[Lian 2.331]

Das mit dem Imaging von Nodes kann zu Problemen führen, wenn die lokalen Clusterinformationen (Registry Hive) abweichen von den Quorumsinformationen.

Kann man machen, muss man aber nicht.

 

Ein Fileserver impliziert in meinen Augen eine Gruppe, die Freigabe enthält - dafür ist die Clustergruppe nicht gedacht. Sie ist nur für die Eigenverwaltung des Clusters da und sollte keine weiteren Ressourcen enthalten.

 

Ja, richtig erkannt - allerdings nicht zuviele Rollen und Dienste auf einen einzigen Cluster packen.

Einerseits verträgt sich nicht alles gemeinsam auf einem Cluster (zB. Exchange und Fileserver, ersteres will user-mode memory, letzteres kernel-mode memory), zum anderen ist die Performance zu berücksichtigen.

Ansonsten passt es.

 

Schau Dir mal zu dem Thema die Clustering Best Practices an: Download details: Server Clusters: Cluster Configuration Best Practices for Windows Server 2003