- bessere tco - da server, die wenig ausgelastet werden, konsolidiert werden können, günstigere lizenzpreise (bei ~500 lizenzen von z.b. vista kann man sich nen ganzen batzen sparen, ebenso exchangelizenzen, serverzugriffslizenzen usw.), usw. - die menge machts!
- zentralisiertes management (2-3 leute, die alles warten), ein gesamtes designkonzept (hilfreich im helpdesk und bei planung von künftigen schritten)
- produktivität wird gesteigert, da weniger zeitverlust durch informationsabgleich durch verschiedene systeme (die einen verwenden sap, die anderen navision, usw...). abläufe können standardisiert werden
das wären mal die sachen, die mir auf die schnelle einfallen würden...
Leider nützen bei solchen Fusionen gute Argumente nicht allzuviel, oft artet das in einem Machtkampf verschiedenster Interessen aus.
Viel Fingerspitzengefühl und eine gute Politik ist gefragt und zuletzt die guten Argumente.
berichte mal deine Erfahrungen in den nächsten Wochen.
ich bin meiner letzten fusion mit diesen argumenten entgegengegangen, aber hab auch mit einem gewissen "wurschtigkeitsfaktor" punkten können.
ich hab ihnen die vorteile dargelegt und danach gleich gesagt:
besser wärs auf jeden fall, wie ihr das haben wollt ist eure sache...
so quasi bin ich nicht mehr der "bittsteller", der das machen will, sondern nur der, der sagt, machen wir es, ist es gut, machen wir es nicht, ist es eure sache.
Auch keine schlechte Taktik!
- Auf jeden Fall die günstigeren Einkaufskonditionen nicht vergessen. Auch der Bezug von Toner, Tinte &Co. kann bei zantralem Bezug einige €uronen einsparen.
- Höhere Betriebssicherheit
- Einheitliches Sicherheitskonzept
- wenn was nicht läuft, kann sich keiner den schwarzen Peter zuschieben sondern der Betreiber ist auf jeden Fall der Ars*h
- Immer die gleichen Ansprechpartner als Mitarbeiter
- schnellere Reaktionszeit bei Unternehmensweiten Umstellungen (Mailsignaturen, Handelsregister, etc...)
