Microsoft-Lizensierung auf der CEBIT 2010 >
Eine Beratungs-Wüste und ein Verkäufer-Eldorado
Hallo zusammen,
ich hab lange überlegt, ob ich so eine CEBIT-Nachlese schreibe ….
In der Lizenz-Ecke auf dem Microsoft-Stand hatten wir überraschenderweise super viel zu tun, überraschend deswegen, da ja gleich vom ersten Tag an auch Privatpersonen Zutritt hatten.
Was uns alle weniger überraschte war, dass auf Kundenseite das Wissen im Lizensierungs-Thema leider immer noch sehr „dürftig“ ist.
Wir schauten in „große Kinderaugen“ wenn wir eine uns geschilderte tolle, technisch trickreiche Lösung lizenzrechtlich beurteilten sollten und regelmäßig eine „Nachlizensierung“ aufzeigen mussten, manchmal im erheblichen Umfang, was auch mal dazu führte, dass dem Kunden kurzfristig die Gesichtsfarbe wechselte, da diese Lösung schon länger produktiv lief.
In einem Fall haben wir einem Kunden (mit über 200 PCs) empfohlen, mit uns zusammen zur SAM-Gruppe bei Microsoft baldigst zu gehen, um die Situation „glimpflich“ zu regeln und zu beseitigen.
Aber in fast allen Fällen waren etablierte „kompetente“ Microsoft-Partner bis hin zum LAR beteiligt ! Echt peinlich, wie hier „beraten“ wurde und weiterhin „beraten“ wird. Scheinbar sind hier zu viele „Verkäufer“ unterwegs !
Vermutete Gründe hierfür könnten sein:
Extremster Umsatzdruck durch den Arbeitgeber, lieber die Hardware und/oder die Dienstleistung verkaufen, als dann durch die zusätzlichen Lizenzkosten das gesamte Projekt platzen lassen.
Keine fundierte Kenntnis in der Lizensierung auch durch wiederkehrende Schulungen, da die Kosten hierfür der Arbeitgeber ungern investiert, da es scheinbar auch ohne geht. Hier sollte Microsoft bei der Zertifizierung der Partner-Kompetenzen bitte nachdenken, bzw. umdenken!
Das absolute Highlight war wohl, dass einem „normalen“ Kunden Lizenzen zu EDU-Konditionen verkauft wurden, um ihm das gesamte Projekt ( H/W+ Dienstleistung+ Lizenzen ) innerhalb des finanziellen Rahmens doch noch verkaufen zu können. Dass von diesem Partner auch noch eine dreiste E-Mail an den Kunden geschickt wurde „ Hiermit bestätigen wir Ihnen Ihre EDU-Bezugsberechtigung“ war dann auch noch der Gipfel !
Habe ich in meinen 10 Jahren Lizenzberatung auch noch nicht erlebt.
Vorschläge/Bitte sowohl für Kunden, als auch Partner:
Ein Lizenztraining (inkl. MS-Zertifizierung „Microsoft Licensing Professional“ (MLP)) über 2 Tage kostet im Markt so ca. 500 € inkl. Nachschlagwerk ( das sind mal grob gerechnet die Kosten für 2 Office-Lizenzen!) somit sind beide Seiten „auf Augenhöhe“ und können die Projekte sauber gestalten.
Bei größeren Firmen ist dringend ein (meist) 3-Tages-Training (ca. 3.500 €) zum „LizenzManager“ ratsam, das schafft den Durchblick zur richtigen Toolauswahl, Erstellung der Lizenzbilanz, und hilft bei vielen Herstellern „sauber“ zu sein/werden/bleiben.
Sich eine „ zweite Meinung“ einholen ist keine „Blöße“ sondern eine kluge und nachhaltige Vorgehensweise, zwar aufwändiger, aber ein Audit und somit meist eine Nachlizensierung zieht mehr „Schaden“ nach sich.
Sorry für die lange Ausführung, aber ich könnte locker noch weitere Seiten dazu schreiben, manchmal schäme ich mich für meine „Marktbegleiter“.
Was bedeutet nachhaltige Kundenzufriedenheit schon, wenn „sell and forget“ bei zu vielen Verkäufern wohl das bequemere Motto ist, was kümmert es, wenn der Kunde „auf der Strecke“ bleibt.
jetzt haut mal nicht zu viel auf mich drauf und denkt bitte mal drüber nach!
Es gab aber auch manchmal Ergebnisse, die auf einen geschulten Berater schließen ließ, also, es gibt auch diese
Ich kann dir mal noch meine Perspektive erzählen. Ich bin Techniker in unserem Betrieb, und nicht Sales.
Das Thema Lizenzierung ****t mich gewaltig an - die Sales interessiert es nicht die Bohne, es muss einfach halbwegs richtig aussehen. CALs kann man ja weglassen, funktioniert auch ohne.
Ich finde es eine Schande das Microsoft ihre Lizenzierung nicht klar kommuniziert, sodass sie auch von den Sales verstanden wird.
Bei jedem grösseren Projekt muss man die Leute zurück auf den Boden der Tatsachen holen, das eine SQL08 Std Lizenz ohne CALs nicht ausreicht, um dann gleich als Spielverderber dazustehen wenn man die CALs dazurechnen muss.
Und am Ende ist man noch schuld daran wenn man das Projekt an die Konkurrenz verliert, die natürlich die günstigere Variante ohne CALs offeriert hat.
Sales haben kein Interesse an korrekter Lizenzierung, da es zu teuer wird.
Microsoft kann sich nicht dazu herablassen ihre Lizenzen auf einem A4-Blatt komplett zu umschreiben (z.B. das Windows CALs nicht concurrent sind, und das User-CALs sich auf Personen beziehen, und nicht auf User-Accounts).
Das ganze Thema ist eine einzige Katastrophe - ich bin eine Nilpe im Lizenzierungsumfeld, und trotzdem innerhalb unserer Firma der Go-To-Guy, wenn es eine Frage dazu gibt.
Ich bin froh das ich es innerhalb der letzten paar Jahre hingekriegt habe das alle unsere verkauften Projekte nach meinem besten Wissen & Gewissen korrekt lizenziert sind, will aber nicht wissen wieviele Projekte wir deswegen an die Konkurrenz verloren haben, die es nicht allzu genau nimmt.
Vorschläge/Bitte sowohl für Kunden, als auch Partner:
Ein Lizenztraining (inkl. MS-Zertifizierung „Microsoft Licensing Professional“ (MLP)) über 2 Tage kostet im Markt so ca. 500 € inkl. Nachschlagwerk ( das sind mal grob gerechnet die Kosten für 2 Office-Lizenzen!) somit sind beide Seiten „auf Augenhöhe“ und können die Projekte sauber gestalten.
Bei größeren Firmen ist dringend ein (meist) 3-Tages-Training (ca. 3.500 €) zum „LizenzManager“ ratsam, das schafft den Durchblick zur richtigen Toolauswahl, Erstellung der Lizenzbilanz, und hilft bei vielen Herstellern „sauber“ zu sein/werden/bleiben.
Hallo,
hast du einen Tipp wer das seriös anbiete? Die bei mir im Umkreis wollen min. 1.500€ ohne Cert und was dabei rum kommt, ist auch unklar. Mich würde das wirklich mal interessieren. Solltest es bedenken zwecks Werbung geben, gerne auch per PM.
Die Erfahrung dass die Lizenzkenntnisse bei vielen so genannte "Lizenzspezialisten" bei LARs und Distributoren nicht berauschend sind habe ich auch gemacht.
Leider tummeln sich viele die das Thema nicht durchschaut haben und dadurch den Kunden oft sehr abenteuerliche Lösungen verkaufen.
Die Lizenzierung der MS Produkte lässt sich leider nicht so einfach auf einem DinA4 Blatt zusammenfassen (genauso wenig wie die Steuererklärung auf einen Bierdeckel passt ), da es zu viele verschiedene Varianten gibt um den verschiedenen Zielgruppen und Ansprüchen gerecht zu werden.
Meine Empfehlung ist immer sich die Stellen aus den rechtsverbindlichen Dokumenten zeigen zu lassen, auf denen der so genannte Berater seien Aussagen stützt.
Wenn er zu einer Aussage keine rechtsverbindliche Quelle nennen kann ist klar was sie wert ist.
Zum Teil muss hier auch den Kunden Mitschuld gegeben werden da sie Aussagen von Vertriebsleuten oft vollkommen unkritisch hinnehmen. Etwas mehr kritischer Umgang mit den Thema ist da angebracht.
Leider gibt es auch immer wieder Kunden die mit aller Gewalt versuchen Szenarien zu finden in denen sie sich um den Kauf von Lizenzen drücken können, und es gibt unseriöse Anbieter (gerade was die Nutzung von Remote Desktop Lösungen angeht) die Lösungen offerieren die eindeutig Lizenzverstöße sind.
Letztendlich muss sowohl bei der Distribution, als auch bei den Kunden das Bewusstsein her dass Lizenzen ein unternehmenskritisches Investitionsgut sind und dass hier entsprechendes Wissen aufgebaut werden muss.
Solange aber Verkäufer nur verkaufen wird sich nicht viel daran ändern, aber zum Glück gibt es auch kompetente Partner und hier im Forum wird auch kompetent geholfen (selbstverständlich mit Angabe der rechtsverbindlichen Quellen ).
Ich möchte vorausschicken, dass wir uns bemühen, alles korrekt zu lizensieren. Allerdings hat sich MS mittlerweile ein regelrechtes Gestrüp an Lizenzbedingungen aufgebaut, bei denen sogar Mirosoft-Key-Account Manger scheitern.
Irgendwann habe ich mal folgende Frage gestellt: Nehmen wir einen Windows-Server, auf dem ein Apache-Webserver läuft, der sich über einen techn. User über das OS an eine MSSQL-DB anmeldet. Die Webanwendung selber arbeitet anonym oder hat eine eigene Benutzerverwaltung.
Wie muß ich jetzt was im CAL-Bereich lizenzsieren ?
Braucht der Kunde evtetuell selber irgendwelche CAl's, usw,
Die Frage musste er "mitnehmen".
Ich finde, hier sollte auch MS mal ein wenig entschlacken und die Lizenzbedingungen klarer formulieren. Ich denke gerade im CAL-Beriech ist Einiges nicht ganz klar, zumal CAL's nur in wengen Fällen durch technische Maßnahmen überprüft werden.
Bei anderen Firmen ist es aber auch nicht besser. Wir betreiben hier Websphere-Server. Unserem (sehr bekanntem) Dienstleister mußten wir erst div. PDF-Dokumente aus dem Internet unter die Nase halten, bis er uns glaubte, dass es beim Betrieb von Websphere in VM's einen Rabatt gibt, da man in einer VM ja nich alle phys. Cores eines phys. Hosts nutzen kann. Er wollte uns die Lizenzen zum vollen Preis verkaufen (entsp. der Core-Anzahl im ESX-Blade).
Ich glaube, wenn ich die Antworten lese, dass ich mit meinem Thema voll ins schwarze traf.
@LukasB > Ich finde es toll, wenn Du dich da versuchst dennoch sauber durchzusetzen!
Wenn Du Hilfe brauchst > wir helfen Kunden und Partner!
@Windowsbetatester > Ich habe dir wegen dem training ne PN gesendet Hoffe, das hilft weiter
@ Dr. > Danke für Deine Unterstützung in dem Thema. Die Antwort auf Lizenzrechtliche Dinge per QuellenNachweis zu begründen, scheitert oft aber an dem Zeitaufwand bei den Verkäufern, Zeit kostet Geld. Bei der product-List sind es aktuell 136 seiten, bei den PURs 163 seiten, die man durchforsten und auch noch verstehen muss! Somit kann man auch verstehen, dass manche Antworten etwas länger dauern könnten
@zahni : Schau dir beim Auto die gebrauchsanweisung an, je mehr im Auto drin ist, desto dicker wird das Handbuch. da es technisch viele Tricks gibt, muss MS das alles regulieren. das ist wie mit den Viren und Hacker, der eine hat eine Idee, der andere muss sich davor schützen.
Stell Dir vor, dir gehört MS dann muss Du auch viel Geld einnehmen um alle notwendigen Angestellten zu "füttern".
@zahni : Schau dir beim Auto die gebrauchsanweisung an, je mehr im Auto drin ist, desto dicker wird das Handbuch. da es technisch viele Tricks gibt, muss MS das alles regulieren.
Das ist immer so mit den Autovergleichen, die humpeln einfach, da ein Auto eben mir gehört, wenn ichs bezahlt habe. Egal ob ich das Handbuch lese oder jede Funktion nutze oder nicht.
Bei Software bin ich aber zum Teil nicht berechtigt einige Funktionen zu nutzen, wenn ich die dazugehörige Lizenz nicht dazukaufe. RDS CAL bspw.
Bye
Norbert
Geändert von NorbertFe (14.03.2010 um 17:06 Uhr).
Grund: Kleine Korrektur
Bei Lizenzen bin ich aber zum Teil nicht berechtigt einige Funktionen zu nutzen, wenn ich die dazugehörige Lizenz nicht dazukaufe. RDS CAL bspw.
Bye
Norbert
Hallo Norbert,
ja da muss ich dir leider rechte geben. Der Erschöpfungsgrundsatz hat sich, gerade in DE, sehr in den Köpfen der Menschen festgesetzt. Das ist auch immer mein erster Gedanke den ein neuer Kunde erstmal lernen muss.
@lizenzdoc
Es wäre nett wenn du der Community Links zu entsprechenden Trainingspartnern "öffentlich" zugänglich machen könntest. Wenn das nicht geht (warum auch immer) dann bitte ich auf diesem Weg auch um eine PN
