VLAN Trunking

[Schnufix]

Hallo Leute,
ich habe ein Problem. Ich habe folgenden Versuchsaufbau

Einen Cisco 2610
Einen Catalyst 2924XL
Einen Catalyst 2916M-XL incl. Uplink-Modul incl. VLAN-Trunking Unterstützung

Den Router habe ich am 2924 an Port 0/1 und als Trunk konfiguriert. An Port 0/2 ist ebenfalls als Trunk konfiguriert und geht zum 2916M (Port 1/1). Soweit geht das alles mit .1q - ich kann alle VLANs auf beiden Switches erreichen (vom Router).

Nun hab ich aus Interesse einfach mal den 2916M direkt an den Router angeschlossen und nun kommt das übel - es kommt keine Kommunikation zu stande. Die Links sind da, aber ich kann nicht pingen.

Ok, dachte ich - konfigurieren wir den 2916M nochmal neu. Selbes Ergebnis: Am Router keine Regung, am Trunk-Port des 2924 keine Probleme.

Gibt es den Unterschiede zwischen einem .1q-Trunk-Port am Router und einem .1q-Trunk-Port an einem Switch???? Ich habe für den 2916M die neuste IOS von Cisco heruntergeladen (es gibt leider nur die 112.8.11-SA6) und auch bei uns in der Firma liegt keine neuere IOS aufm Server, die zu dem Switch passt, da der nur 4MB DRAM und 1MB Flash hat. Und eine Enterprise muss ich ja haben, ansonsten könnte ich das Trunking gar nicht konfigurieren.....

Aber ich denke immernoch, ich mache irgendetwas falsch, denn das .1q-Trunking zum anderen Switch funzt super.

Wielleicht hat jemand ein ähnliches Problem schon einmal gehabt.

Viele Grüße
Carsten

[daking]

Hola,

-->sind beide Seiten gleich konfiguriert?
-->stimmt das Kabel? == Crossover
-->siehts du mac adressen in den VLANS (sh arp, sh mac-address)
--> was sagt sh controllers int <dein interface>
--> gleiches native vlan auf beide Seiten?

Ciao

[Schnufix]

Beide Seiten sind gleich konfiguriert - VLAN 2 auf dem 2924 ist gleich VLAN 2 auf dem 2916 und auch auf dem Router.....

Die Kabel sind auch oK; war auch erst meine Vermutung, hab einfach mal dieses ganze VLAN-Gedöhns rausgenommen (die ganzen Subinterfaces auf dem Router gelöscht) - dann klappt auch die Kommunikation....

sh arp oä. hab ich nicht ausprobiert - werde ich morgen nochmal ausprobieren....

Aber nur mal so, wenn ich den 2916 vom Trunk-Port des 2.Switches nehme und den 2916 an den Trunk-Port des Router anschließe (wo vorher der 2924 angeschlossen war und einwandfrei funktioniert hat) müsste das doch funktionieren - oder???

[daking]

Hola,

sollte wenn alles richtig schon tun. Hast STP auf den Routers aktiviert?

Ciao

[Schnufix]

Hallo daking,
Spanning Tree (das soll doch STP bedeuten!?) auf dem Router???

Wieso und warum??? Und vor allem WIE!?!?!

Grüße
Carsten

[Schnufix]

@daking: Danke für den Tipp mit dem Spanning Tree auf dem Router.
" Router(config)#spanning-tree portfast bpduguard " in den Router eingegeben und seit dem rennt das Testnetz!!!
Grüße
Carsten

[daking]

Hallo,

na ja die Erklärung warum das jetzt funktioniert fehlt noch.

Wie lange hast du nach dem Verbinden der beiden Router gewartet? Bei 802.1D benötigt der SPT ca. 50 bis 60 Sekunden bis der Port auf FWD geht. Mit dem default BPDU Guard deaktivierst du den SPT auf allen Ports. Deaktiviere den BPDU Guard wieder und checke mit sh spanning-tree (oder sh bridge) den Status der Ports (Listening, Learning, Forwarding, Blocking). Auch mit sh mac-address kannst du den Status der Ports überprüfen.

Wie hast du die Subinterfaces konfiguriert?

Ciao

[Schnufix]

Jaja, is schon klar mit den 50sec bei STP. Aber ich hab nochmal geguckt, es lag am Switch. Ich hatte den Befehl im Router eingegeben und in der Zeit hat der Port den Status FORWARDING erreicht.

Ich hab nochmal den Befehl am Router wieder rausgenommen und siehe da, es geht auch sofort (aber nur, wenn ich am Switch SPANNING-TREE PORTFAST aktiiert habe)

Meine Subinterfaces - hier die Konfig der Subinterf.

interface Ethernet0/0
no ip address
full-duplex
!
interface Ethernet0/0.1
encapsulation dot1Q 1 native
ip address 172.16.1.1 255.255.255.0
no snmp trap link-status
!
interface Ethernet0/0.2
encapsulation dot1Q 2
ip address 172.16.2.1 255.255.255.0
no snmp trap link-status

Die Konfig stammt aber nicht von einem 2610 sondern von einem 3620 mit ner 12.3.18er IP-Plus - sollte aber keinen Unterschied machen.

Viele Grüße
Carsten