Microsoft MVPs inside





 MCSEboard.de MCSE Forum zu Windows XP / 2003 / 2008 Server & Windows Vista / Windows 7
Registrieren Hilfe Regeln Benutzerliste Suchen Heutige Beiträge Alle Foren als gelesen markieren

Cisco Forum — Allgemein


Cisco Forum: Alles zum Thema CISCO Zertifizierungen CCNA, CCNP, CCSP, CCIE etc. — Q & A zum Thema CISCO Router, Switches und Firewalls


Antwort
     
Themen-Optionen
Alt 15.02.2010, 14:06   #1
Junior Member
 
Offline
Registriert seit: 09-2006
Beiträge: 103
ASA5510 (8.0.2) FW Probleme nach ipsec tunnel schwenk - nur cli

der tunnel bestand und traffic ging hindurch.

dann habe ich ein zusätzliches if hochgenommen, und die folgenden 3 schritte gemacht:

1) hostroute zum tunnel partner setzen
2) crypto map OUTSIDE_MAP geschwenkt
3) crypto isakmp enable ebenfalls aufs neue interface geschwenkt.

der tunnel ist vollständig oben, d.h. ike und ipsec sa sind established.

jetzt möchte ich die FW regeln anpassen.
----------------------------------------------------------
ich hatte zuvor im wesentlichen 2 acls gehabt für 2 interfaces:

access-group outside_access_in in interface outside
access-group inside_access_in in interface inside

nun habe ich eine weitere gemacht und an das neue vpn interface gebunden

access-list vpn_access_in extended permit ip object-group vpn_netze <lokalesnetz> <maske>

dieses loch ist ziemlich gross aber es sollte doch erst mal alles durch. aber es geht leider nicht alles durch. partner seite ist alles gut, nun meine fragen als asa noob:

1) wie kann ich mit logging monitor nur acl verletzungen angezeigt bekommen.
2) die existierenden acl sind aufgrund diverser konfigurations artefakte sehr unübersichtlich, bestehen aber nur aux "IN" listen wo wird entschieden was raus darf, oder ist das aufgrund von stateful inspektion eh klar?

fakt ist ich kann einige hosts im lokalen lan per ping durch den tunnel erreichen andere nicht und in den listen findet sich dahingehend KEINE unterscheidung
    Mit Zitat antworten
Alt 15.02.2010, 14:18   #2
Board Veteran
 
Benutzerbild von Otaku19
 
Offline
Registriert seit: 05-2006
Ort: Wien
Beiträge: 1.666
bei so etwas gilt es abzuklären:

passen auf beiden Seiten die Crypto ACL zusammen ? Sprich gibts für alles was du machen willst auch eine Möglichkeit einer SA ?
für ASA:
ist sysopt connection permit-vpn/ipsec aktiv oder nicht ?
falsl nicht, wurde in den ACLs alles richtig freigegeben ?

Die inspection dient in diesem Fall dazu um Antwortpakete auf eien bereits initiierte Verbindung zu erlauben, für den Aufbau muss die Verbindung eben in der jeweiligen ACL freigegeben sein oder falls keine da ist, eben das Security-level des eingangsinterface höher sein als das des ausgangsinterfaces.

Mit so allgemeinen Angaben kann dir keiner helfen, bei einer Tunnelconfig muss eben alles sitzen, einmal vertippt und das wars schon.

Signatur
Done: 640-801; 640-553; 642-524;642-515; 642-892;642-832;642-504;640-863; ITIL v3 Foundation
Enterasys Systems Engineer; CompTIA Sec+

    Mit Zitat antworten
Alt 15.02.2010, 14:54   #3
Junior Member
 
Offline
Registriert seit: 09-2006
Beiträge: 103
hallo, danke für die antwort,

grundsätzlich hast dui recht, aber der tunnel steht wie gesagt, für jedes netzt existieren separate sas.

es ist 100% ein FW / acl problem, auf der gegenseite ist alles erlaubt.

habe jetzt mal den von dir genannten schalter sysopt connection permit-vpn gesetzt aber trotzdem geht nicht alles durch
    Mit Zitat antworten
Alt 15.02.2010, 14:58   #4
Board Veteran
 
Benutzerbild von Otaku19
 
Offline
Registriert seit: 05-2006
Ort: Wien
Beiträge: 1.666
der betrifft auch nur die interfaces an welchen der Tunnel terminiert, nicht an den jeweiligen "inside" interfaces.

Auch immer weider eien Blick wert sind die aktuellen NAT geschichten evtl verbockt man sich da was

Signatur
Done: 640-801; 640-553; 642-524;642-515; 642-892;642-832;642-504;640-863; ITIL v3 Foundation
Enterasys Systems Engineer; CompTIA Sec+

    Mit Zitat antworten
Alt 15.02.2010, 15:32   #5
Junior Member
 
Offline
Registriert seit: 09-2006
Beiträge: 103
ich möchte nicht natten dazu habe ich folgendes gemacht:

nat (inside) 0 access-list remote_site

und remote_site ist ne access-list welche die remote lans beinhaltet.

aber was mich viel mehr wundert. da ich ja nicht natte brauche ich doch eigentlich routen, doch ich kann die routen zu den remote lans nrgends finden, was bedeutet die asa wird das über die df route abfackeln, welche sich auf dem falschen interface befindet.
ich kenne einige andere vpn konzentratoren, da kommt die remote lan route automatisch mit dem tunnel hoch, falls das nicht so ist bei der asa, wie sieht die remote lan route dann aus?

zielnetz / maske > auf tunnel gegenstelle oder auf interface oder wie?
    Mit Zitat antworten
Alt 15.02.2010, 15:33   #6
Board Veteran
 
Benutzerbild von Otaku19
 
Offline
Registriert seit: 05-2006
Ort: Wien
Beiträge: 1.666
route auf peer IP..zu dem muss es natürlich auch ne passende Route geben falls nicht direct connected

Signatur
Done: 640-801; 640-553; 642-524;642-515; 642-892;642-832;642-504;640-863; ITIL v3 Foundation
Enterasys Systems Engineer; CompTIA Sec+

    Mit Zitat antworten
Alt 15.02.2010, 17:52   #7
Junior Member
 
Offline
Registriert seit: 09-2006
Beiträge: 103
hmm die route(n) haben es gebracht, aber das ist für mich total unverständlich.

1. habe ich doch eine access-liste die benennt was in den tunnel soll und ich habe ein tunnel peer, für alle anderen vpn konzentratoren diese welt ist doch damit die route klar...

2. konnte ich einige hosts im lan auch ohne diese route erreiche, aber das war offensichtlich wegen einer randbedingung die mir nicht bekannt war (host war geliefert vom tunnelpartner und der hatte hostrouten...

insgesamt eine mischung aus "ich habs nicht drauf" und "never trust the customer, no exceptions"
    Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2010, 09:02   #8
Junior Member
 
Offline
Registriert seit: 09-2006
Beiträge: 103
Otaku, das habe ich gestern in der eile ganz vergessen: DANKE für deine Geduld!
    Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2010, 11:03   #9
Board Veteran
 
Benutzerbild von Otaku19
 
Offline
Registriert seit: 05-2006
Ort: Wien
Beiträge: 1.666
das mit den routen hat etwas mit dem ablauf der paketverarbeitung zu tun iirc, rein das einrichten der "Encryption domain" bringt da nichts

na hauptsache es funkt

Signatur
Done: 640-801; 640-553; 642-524;642-515; 642-892;642-832;642-504;640-863; ITIL v3 Foundation
Enterasys Systems Engineer; CompTIA Sec+

    Mit Zitat antworten
Antwort


Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
IPSec VPN Tunnel überwachen glady Cisco Forum — Allgemein 11 26.01.2010 14:16
L2L IPSec Tunnel - Bandbreitenbeschränkung MYOEY Cisco Forum — Allgemein 1 09.11.2009 13:57
ASA5510 - zweiten VPN Zugang, iPhone Probleme Spacey Cisco Forum — Allgemein 0 13.05.2009 17:14
Kryptisch: Direct Push zickt nach Schwenk r00ki3 Windows Server Forum 2 02.05.2007 12:00
IPSEC-Tunnel Neustart HHO Cisco Forum — Allgemein 0 10.11.2005 18:36


Alle Zeitangaben in MEZ/CET. Es ist jetzt 06:24 Uhr. Seite generiert in 0,070 Sekunden.

- Unsere Partner -

Copyright © 2000 – 2012 MCSEboard.de

Sprung zum Seitenanfang