Microsoft MVPs inside





 MCSEboard.de – IT Pro Forum zu Windows Server 2008 R2 / 2008 / 2003 & Windows 7 / Vista / XP
Registrieren Hilfe Regeln Benutzerliste Suchen Heutige Beiträge Alle Foren als gelesen markieren

Cisco Forum — Allgemein


Cisco Forum: Alles zum Thema CISCO Zertifizierungen CCNA, CCNP, CCSP, CCIE etc. — Q & A zum Thema CISCO Router, Switches und Firewalls


Antwort
     
Themen-Optionen
Alt 07.04.2008, 17:13   #1
Senior Member
 
Benutzerbild von mr._oiso
 
Offline
Registriert seit: 01-2004
Ort: Rheine
Beiträge: 352
ASA5500Series - Split-Tunneling

Hi @ all,

da habe ich doch glatt auch einmal ein Problem.
Wahrscheinlich bin ich aber auch nur blind !
Ich versuche schon seit Freitag Split-Tunneling auf einer ASA einzurichten,
aber irgendwie will es nicht funktionieren.

Anbei meine Konfiguration (Ausschnitte)

agoga.com

Die Client's aus 10.10.11.0/24 sollen durch den Tunnel nach 192.168.20.0/24

Was hält sie auf ?

Danke für jedes wachsame Auge !

Greez

Mr. Oiso

Signatur
Cisco is the record that I play !

    Mit Zitat antworten
Alt 08.04.2008, 09:39   #2
Board Veteran
 
Offline
Registriert seit: 10-2005
Ort: Muenchen
Beiträge: 3.161
Ist das ne Phishing-Site wo man da hinkommt?
    Mit Zitat antworten
Alt 08.04.2008, 09:42   #3
Board Veteran
 
Offline
Registriert seit: 04-2006
Ort: Kölle am Rhein
Beiträge: 671
Zitat von mr._oiso Beitrag anzeigen
Die Client's aus 10.10.11.0/24 sollen durch den Tunnel nach 192.168.20.0/24
Und was ist jetzt local und was remote?

Wieso arbeitest Du eigentlich nicht mit network-objects?
    Mit Zitat antworten
Alt 08.04.2008, 12:19   #4
Senior Member
 
Benutzerbild von mr._oiso
 
Offline
Registriert seit: 01-2004
Ort: Rheine
Beiträge: 352
Split-Tunneling

Hi Wordo, hi hegl,

@Wordo: sowas würde ich nie machen !

@hegl: Gute Frage, da schau ich doch gleich mal nach was Du mit "network-objects" meinst. Zu meiner Schande habe ich mir dazu noch keine Gedanken gemacht.
Sicherlich ist das nichts anderes als ein Alias für die Destination-Netzwerke welche ich erreichen will, oder liege ich da falsch.

Generell, meine ich mit 10.10.11.0/24 - 192.168.20.0/24, einmal den dynamischen Pool der mobilen VPN Clients welcher 10.10.11.0/24 ist und
ein destination network hinter einem static Tunnel !
Die mobilen User haben einen normalen VPN-Connect welcher funktioniert zum local/trusted network welches 192.168.1.0/24 ist.

Wenn ich hier eine policy definiere mit:

split-tunnel-policy tunnelall (default)
split-tunnel-policy value "list"

und die "list" (standard) permit 192.168.1.0 255.255.255.0
funktioniert soweit alles ganz gut.

Nur bis dahin alles "Easy"

Jetzt besitzt die ASA aber noch einen static Tunnel
192.168.1.0/24 - 192.168.20.0/24
Dieser ist ebenfalls funktionstüchtig und läuft.
Jetzt habe ich die Routing-Policy IPSEC (SA) um die Einträge

permit 192.168.20.0 255.255.255.0 10.10.11.0/24
erweitert.
Das sorgt dafür, dass ich zwischen den static peer's nun eine policy habe,
welches den mobile Usern ermöglichen sollte über ihre VPN Verbindung auch
das Netzwerk 192.168.20.0/24 zu erreichen.
sh crypto ipsec sa - auf den static peer's zeigt mir auch eindeutig den Tunnel.

Nur sehe ich keine encrypt/decrypt packets, solange das "slpit-tunneling" der
mobilen User nicht richtig arbeitet.
Habe also die "list" (standard) permit 192.168.1.0 255.255.255.0 um
permit 192.168.20.0 255.255.255.0 erweitert und bekomme die beim VPN-Client unter "Status/Statistics/Route Details" auch angezeigt.

ACL's habe ich bereits alle geprüft und zwischenzeitlich auch auf "ip any any" inkl. "icmp any any" gehabt. Ohne Ergebnis !

Irgenwas stimmt mit dem Routing oder dem Split-Tunneling nicht !
Aber was ?

Signatur
Cisco is the record that I play !

    Mit Zitat antworten
Alt 08.04.2008, 12:32   #5
Senior Member
 
Benutzerbild von mr._oiso
 
Offline
Registriert seit: 01-2004
Ort: Rheine
Beiträge: 352
Object-Groups

Hi hegl,

nice tip to use object groups !
Wie ich sagte ein Alias für Services und Address-Spaces etc. !

Feature !

Ist das neu in Version 8 ?

thx

Greez

Signatur
Cisco is the record that I play !

    Mit Zitat antworten
Alt 08.04.2008, 15:28   #6
Board Veteran
 
Offline
Registriert seit: 04-2006
Ort: Kölle am Rhein
Beiträge: 671
Zitat von mr._oiso Beitrag anzeigen
Hi hegl,

nice tip to use object groups !
Wie ich sagte ein Alias für Services und Address-Spaces etc. !

Feature !

Ist das neu in Version 8 ?

thx

Greez
Nöö, gabs schon bei der PIX mit Version 6.x

Das andere mus ich mir mal in Ruhe anschauen, bin noch nicht so richtig schlau aus deinem Roman geworden ...
    Mit Zitat antworten
Alt 08.04.2008, 20:58   #7
Senior Member
 
Benutzerbild von mr._oiso
 
Offline
Registriert seit: 01-2004
Ort: Rheine
Beiträge: 352
Nachschlag

hi @ all,

für alle, denen mein Roman nicht ganz eindeutig ist.
Hier soll es hingehen !

PIX/ASA 7.x Enhanced Spoke-to-Client VPN with TACACS+ Authentication Configuration Example - Cisco Systems

Greez

Mr. Oiso

Signatur
Cisco is the record that I play !

    Mit Zitat antworten
Alt 09.04.2008, 22:12   #8
Senior Member
 
Benutzerbild von mr._oiso
 
Offline
Registriert seit: 01-2004
Ort: Rheine
Beiträge: 352
Status-Report

Hi @ all

so weit so gut.
Den netten Link aus dem letzten Post hab ich wohl selbst nicht richtig gelesen,

"same-security-traffic permit intra-interface"

war der erste Schlüssel zum "fast" Erfolg.

Leider läuft es immer noch nicht.
Jedoch lässt sich nun auf der entfernten ASA im cature sehen, dass z.B.
ein ICMP reply vom Mobile-User der ersten ASA reinkommt und auch
der reply ist von der dst-ip die ASA in Richtung inbound trusted wieder
betritt.

34: 02:03:48.290298 802.1Q vlan#1 P0 10.10.11.222 > 192.168.20.3: icmp: echo request
35: 02:03:48.290451 802.1Q vlan#1 P0 192.168.20.3 > 10.10.11.222: icmp: echo reply

Danach jedoch ist Schluss !

capture, debug, study ...................

Greez

Mr. Oiso

Signatur
Cisco is the record that I play !

    Mit Zitat antworten
Alt 10.04.2008, 13:04   #9
Board Veteran
 
Offline
Registriert seit: 04-2006
Ort: Kölle am Rhein
Beiträge: 671
Zitat von mr._oiso Beitrag anzeigen
hi @ all,

für alle, denen mein Roman nicht ganz eindeutig ist.
Hier soll es hingehen !

PIX/ASA 7.x Enhanced Spoke-to-Client VPN with TACACS+ Authentication Configuration Example - Cisco Systems

Greez

Mr. Oiso
Habe ich mir fast gedacht...
...leider habe ich damit auch (noch) keine Erfahrung - sorry.

Die samples sind aber eigentlich so, dass es funktionieren sollte. Vielleicht kontrollierst du nochmals die ACL´s.

Gibts denn keine Fehlermeldung?
    Mit Zitat antworten
Alt 10.04.2008, 20:57   #10
Senior Member
 
Benutzerbild von mr._oiso
 
Offline
Registriert seit: 01-2004
Ort: Rheine
Beiträge: 352
debug,debug,..........Cisco Anrufen !

Hi@all,

hi hegl

Tja, Fehlermeldung Fehlanzeige.
Mit dem "same-security-traffic" ist zumindest einmal schon das IPSec Relay,
aktiv. IPSec Traffic am Umlenkpunkt rein und raus.

#pkts encaps: 40, #pkts encrypt: 40, #pkts digest: 40
#pkts decaps: 45, #pkts decrypt: 45, #pkts verify: 45
#pkts compressed: 0, #pkts decompressed: 0
#pkts not compressed: 40, #pkts comp failed: 0, #pkts decomp failed: 0
#pre-frag successes: 0, #pre-frag failures: 0, #fragments created: 0
#PMTUs sent: 0, #PMTUs rcvd: 0, #decapsulated frgs needing
reassembly:0
#send errors: 0, #recv errors: 0

Das tut's schon mal !
Das Dumme ist jedoch, dass man den Traffic schlecht capture'n oder filtern kann, da er eben encrypted sein sollte.

Am Endpunkt, also der zweiten ASA kann man ihn dann capture'n am inside interface. Danach jedoch passiert schon folgendes in der SA.

#pkts encaps: 0, #pkts encrypt: 0, #pkts digest: 0
#pkts decaps: 19, #pkts decrypt: 19, #pkts verify: 19
#pkts compressed: 0, #pkts decompressed: 0
#pkts not compressed: 0, #pkts comp failed: 0, #pkts decomp failed: 0
#pre-frag successes: 0, #pre-frag failures: 0, #fragments created: 0
#PMTUs sent: 0, #PMTUs rcvd: 0, #decapsulated frgs needing
reassembly: 0
#send errors: 0, #recv errors: 0

Die ASA entschlüsselt noch den request (z.B. ICMP), den man dan capture'n kann, man sieht auch noch den reply wieder reinkommen am inside, aber dann
wird nicht verschlüsselt.

#pkts encaps: 0, #pkts encrypt: 0, #pkts digest: 0

Vor allem , weil neben diesem Tunnel ein normaler L2L liegt, welcher einwandfrei läuft.
Jetzt hab ich schon 37 mal die Nat Rule geprüft und ACL's rein und raus genommen ...............

Bleibt jetzt nur noch die Frage nach den Releases und ihren Bug's.
Oder z.B. auch die Frage:
Im Guide gelten für alle Tunnel die gleichen encryption parameter z.B. 3des/sha sowohl für die dynamischen Clients als wie auch für den static.

Ich jedoch nutze Release 8.0.3 und 7.1.2
Ausserdem eine ASA mit 3des und die andere mit des Lizenz.

Ergo muss der IPSec einmal von 3des auf des zurück und umgekehrt.
Ob das Probleme bereitet.
Mal sehen was Cisco sagt.

Ich mach mal nen Test mit einem dynamischen User und einer des Verschlüsselung - Eben "Guided"

Update folgt.
Nice evening

Greez

Mr. Oiso

Signatur
Cisco is the record that I play !

    Mit Zitat antworten
Antwort


Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
XP - VPN Split tunnel nadaui Windows Forum — LAN & WAN 3 29.09.2008 09:35
Port tunneling cookymonster Windows Forum — LAN & WAN 16 10.07.2006 13:49
HTTP-Tunneling firsttime Windows Forum — Security 1 17.03.2006 19:05
AD Bridgheadserver mit Tunneling gysinma1 Windows Server Forum 3 26.04.2005 05:43
2K - Tunneling (VPN) Nr.3 ... Need Backup headake Windows Forum — LAN & WAN 1 20.02.2003 16:23


Alle Zeitangaben in MEZ/CET. Es ist jetzt 09:27 Uhr. Seite generiert in 0,044 Sekunden.

- Unsere Partner -

Copyright © 2000 – 2012 MCSEboard.de

Sprung zum Seitenanfang