Access Point Kaufberatung

[Askman]

Hallo zusammen,

wir haben zur Zeit in einem Besprechungsraum (max. 30 Personen) in unserer Firma ein WLAN-Netzwerk aufgebaut. Es besteht aus 3 Cisco AIR-AP1242AG-E-K9 aus dem Jahr 2006. Das WLAN hat ein WPA-Kennwort und ist zusätzlich per VPN geschützt.
Da die verbauten Router nur 54Mbit/s zur Verfügung stellen, möchten wir diese durch aktuelle Cisco APs ersetzen.

Grundsätzlich soll weiterhin mit VPN gearbeitet werden. Auch möchten wir nur noch 2 APs (Redundantz) unter die Decke hängen und nicht mehr 3 wie bisher. Eventuell soll noch ein dritter und vierter Access Point in einem Seitengang (Büroräume) zum Besprechungsraum verbaut werden. Alle 3 bzw. 4 Router haben aber das gleiche Netz.

Welchen Access Point von Cisco würdet ihr mir für dieses Einsatzgebiet empfehlen? Auf der Seite von Cisco gibt es viele Modelle, doch welcher jetzt wirklich sinvoll ist, kann ich nicht sagen.
Der AP sollte auf jeden Fall gleichzeit das 2,4Ghz und 5 Ghz Band unterstützen. Das 2,4Ghz Band brauchen wir, da viele Geräte das 5Ghz Band noch nicht unterstützen. Gleichzeit möchten wir mit neuen Geräten (z.B. iPad 2) aus dem überfüllten 2,4 Ghz Bereich raus und dort auf dem 5Ghz Band die Daten abrufen. Ist meine Überlegung da richtig?

Denkt ihr ich bruache bei max. 5 oder 6 APs einen Cisco Wireless Controller? Eher nicht oder?


Vielen Dank für eure Hilfe!

[nawas]

Warum rufst du nicht direkt an?
Deren Team kann dir bestimmt weiterhelfen:
Cisco kontaktieren
Cisco kostenfrei anrufen
0800-187-3652

[blackbox]

Hallo,

DualBand ist ja heute kein Problem - das gibt es ja bei allen Modellen. Die erste Frage ist - intgrierte Antennen oder Externe - je nach Gebäude und Wünschen (wenn du "N" machen willst ist ext. Antennen immer so ne Ding mit jeweils 3 Kabeln). Dann die nächste Frage - Clean Air oder nicht (Clean Air macht eigentlich nur bei Controller Sinn).

Das sind Fragen die ich dir nicht abnehmen kann.

Ob du einen Controller brauchst oder nicht - kann ich dir nicht sagen - wenn du brav durch die Gänge laufen willst und ein sauberes Roaming haben willst - dann brauchst du einen Controller - das andere ist "Glückswechsel". Mehr AP´s macht Teilweise Sinn - da die Clients (wenn es Mobile sind) nicht mit max Leistung senden müssen und auf einmal hält der Akku auch länger.

[Nightwalker_z]

Zitat von blackbox Hallo, Ob du einen Controller brauchst oder nicht - kann ich dir nicht sagen - wenn du brav durch die Gänge laufen willst und ein sauberes Roaming haben willst - dann brauchst du einen Controller - das andere ist "Glückswechsel".

Das ist meiner Meinung nach nicht so. Wenn man reines Layer-2 Roaming macht, dann geht das genauso gut mit Autonomen APs. Das Roaming ist eine reine Client Entscheidung (natürlich gibt es Cisco Erweiterungen die das Roaming unterstützen, aber darauf würde ich nicht setzen).
Wenn man zwischen zwei Zellen roamed, welche in unterschiedlichen Subnetzen liegen, brauchst du einen Controller um einen Mobility Tunnel zu spannen. Das würde meines Wissens auch mit autonomen APs gehen (WDS), aber das stirbt bestimmt auch irgendwann mal.

Wenn man noch 802.1X benutzt und schnelles Roaming will (CCKM oder PKC), dann kommt man um einen Controller oder WDS nicht herum.

@Askman:
Zur Erklärung:
Ein WDS ist ein zusammenschluss von autonomen APs. Ein oder zwei dieser APs sind die Master und steuern Sachen wie L3 Mobility und sind z.B. zentraler Dot1X Authenticator.

Bei 6 APs ist ein Controller wegen den Kosten schwer zu argumentieren. Ich kenne einige, die für WLAN eine zweite Access/Distribution Infrastruktur aufgebaut haben, um das WLAN vom Innennetz über eine FW zu trennen.
Wenn man Lightweight APs mit Controllern nimmt, muss nur der Controller hinter eine Firewall, da dort der User-Traffic rauspurzelt (ausser beim H-REAP Betriebsmodus).

Du siehst schon .... das ganze ist ein sehr komplexes Thema. Ich behaupte mal hier wird dir keiner ein WLAN Design posten. Zumindest mach ich es nicht :-D.

[Otaku19]

aber büsseich bei WDS nicht massig Bandbreite ein ?

[Nightwalker_z]

Zitat von Otaku19 aber büsseich bei WDS nicht massig Bandbreite ein ?

Der Begriff ist etwas unglücklich gewählt. WDS ist nicht gleich WDS.
Das WDS (Wireless Domain Services) von dem ich (und Cisco) spricht bedeutet:

The WDS device performs several tasks on your wireless LAN: •Advertises its WDS capability and participates in electing the best WDS device for your wireless LAN. When you configure your wireless LAN for WDS, you set up one device as the main WDS candidate and one or more additional devices as backup WDS candidates. If the main WDS device goes off line, one of the backup WDS devices takes its place. •Authenticates all access points in the subnet and establishes a secure communication channel with each of them. •Collects radio data from access points in the subnet, aggregates the data, and forwards it to the WLSE device on your network. •Acts as a pass-through for all 802.1x-authenticated client devices associated to participating access points. •Registers all client devices in the subnet that use dynamic keying, establishes session keys for them, and caches their security credentials. When a client roams to another access point, the WDS device forwards the client’s security credentials to the new access point.

Plus

Understanding Layer 3 Mobility When you use a WLSM as the WDS device on your network, you can install access points anywhere in a large Layer 3 network without configuring one specific subnet or VLAN throughout the wired switch infrastructure.

Quelle: Cisco IOS Software Configuration Guide for Cisco Aironet Access Points

Was du wahrscheinlich mit WDS meinst ist die Repeater-Funktionalität. WDS heisst in diesem Zusammenhang "Wireless Distribution System". Diese Sprache wird z.B. bei Fritz!Boxen verwendet.
Klar - beim Repeater muss jeder Frame doppelt gesendet werden (einmal zum Repeater und dann noch einmal vom Repeater zum Empfänger). Dadurch hast du auf deinem Shared Medium doppelte Last; sprich die halbe Bandbreite

[Otaku19]

ahhh, verstehe,thx

[Askman]

(wenn du "N" machen willst ist ext. Antennen immer so ne Ding mit jeweils 3 Kabeln)

Wie soll ich das mit den jeweils 3 Kabeln verstehen?
Die bisherigen APs haben auch Antennen. Da diese unter der Decke hängen, macht das optisch auch keine Probleme.

Was sagt ihr z.B. zu Cisco Aironet 1260 Series?
http://www.cisco.com/en/US/prod/coll...c78-593663.pdf

Und das von dann folgendes kaufen (ohne Controller, da standalone):
AIR-AP1262N-xK9-5 - Eco-pack (dual-band 802.11a/g/n) 5 quantity Standalone access points

[blackbox]

Hi,

für den 1260 brauchst du dann aber noch "externe" Antennen so ist da nix dabei.

http://www.cisco.com/en/US/prod/coll...c45-513837.pdf

3 Kabel braucht man pro Antenne - wenn man nicht mit Standard Rundstrahlern arbeiten will. Siehst du aber auf den Bildern.

[Nightwalker_z]

Warum gerade der 1260er? Der hat gegenüber dem 1140er nur die Möglichkeit externe Antennen anzuschließen und ist für "Challenging Environments" (Temperatur und co). Außerdem ist er teurer als der 1140er.

Ich denke der 1040er (Einsteigermodell) oder der 1140er kommt für dich in Frage. Außer du willst CleanAir haben
Deine Anforderungen sind wirklich etwas schwamming. Wie gesagt - lies dir mal die Data Sheets durch. Investiere etwas Zeit und wäge selbst die Vor- und Nachteile ab. Das kann dir hier keiner Abnehmen.

Jetzt haben wir die Diskussion über zwei Boards :-DDD